Псевдоним:

Пароль:

 
на главную страницу
 
 
 
 
 




No news is good news :)
 
 
Словари русского языка

www.gramota.ru
 
 
Наши друзья
 
грамота.ру
POSIX.ru -
За свободный POSIX'ивизм
 
Сайт КАТОГИ :)
 
литературный блог
 
 
 
 
 
 
сервис по мониторингу, проверке, анализу работоспособности и доступности сайта
 
 
 
 
 
Телепортация
к началу страницы
 
 

Аlifаnоvа Niка

 
 
 
Правда об улитках
 
 
 
  1.
В пятнадцать лет Маша пребывала в твердой уверенности, что в любом письменном повествовании основное – это правда и мораль.
Т.е. любое прозаическое произведение должно состоять из правды и завершаться моралью. В знакомых ей образцах прозы 19-го и 20-го столетий непременно так и было.

Наши били ненаших, честные бесчестных, некоторые хорошие умирали не в силах жить ТАК ( как именно – объяснялось крайне туманно и четвертьнамеками) , плохие же оставались жить, но при этом все равно загнивали. Обязательно загнивали. Загнивающие персонажи, кланы персонажей и даже целые нации казались непреложными компонентами.
Маленькие люди мучались своей незначительностью, или напротив – неочевидной значимостью. Столь неочевидной, что разглядеть ее было не под силу даже читателю – оставалось верить на слово авторскому тайному замыслу.
Большие люди, наоборот, ничем не мучались, разве что скукой и ленью, одолевающей их непременно и повсеместно. Эта категория персонажей обыкновенно даже не подозревала о малости своей души и непотребности образа жизни. Случались прозрения, которые ни к чему доброму все равно не приводили. Потому что прозревший герой рано или поздно понимал, что ТАК жить нельзя. Сюжетный круг замыкался.
Далее, за плотными рядами больших и маленьких (а в целом ненужных) людей стояла армия не менее многочисленная – обесчещенные женщины всех возрастов и сословий. Оне тоже не могли боле жить ТАК. Эта категория персонажей была изобретательна в борьбе с жизнью – несчастные выходили за нелюбимых, бросались откуда ни попадя, охотно топились, шли (с горя) на панель и совершали другие необдуманные поступки. Обидчики их, как правило, оставались живехоньки, хоть и загнивали. Причем некоторые из них так никогда и не узнавали о своем загнивании…
Отдельного рассуждения заслуживают и политические мотивы в прозе прошлых столетий, но они слишком изменчивы в сравнении с вечными категориями любви, ненависти, классовой вражды и болезненной рефлексии. Впрочем, эти мотивы органично вписываются в любую фабулу.


2.
Окончив среднюю школу, Маша открыла для себя мир необязательной литературы, которая не была включена в школьную программу по причине недостаточности морали, частности проблематики и простоты изложения.
Потому что легко в учении быть не должно! (о иных причинах здесь умалчивается, благодаря их очевидности).

Теперь Маша была уверена – писать надо легко. Короткими ясными предложениями. Можно иметь около двух сотен шаблонных фраз и конструировать из них любые рассказы. Главное, что от них тепло на душе. И у читателя возникает ощущение – «господи, да-да, все именно так и было» и «это же будто про меня написано!». Вот оно главное! Бог с ней правдой и моралью – кому она нужна? Кому от нее тепло на душе? Главное – это тандем: это про меня! – и потом хеппи-энд. Ну, пусть не совсем хеппи, но с надеждой, со светлой грустью, но все равно чуточку лучше, чем бывает в жизни.
Герои таких произведений обязательно должны добиваться успеха, даже если вынуждены начинать с начала в 45 лет. Женщины в процессе развития личности, описанного в произведении должны открыть в себе красавиц и бизнесменш, мужчины харизматическую личность (как минимум), оба пола должны слиться сначала в борьбе, потом в экстазе. Потерять и обрести друг друга вновь. И все это должно завершиться на мажорной ноте светлого будущего.

С этих пор Маша поняла, что все ее прежние потуги творчества ерунда – потому как была она в них правдолюбицей и моралисткой. И декларировала
вечные ценности на той ноте, на которой разве что «эврика» можно кричать.
И еще она поняла – самое ужасное в любом произведение – это мораль. Если есть мораль – читать не надо.
В рамках нового мировоззрения писать стало комфортней. Рассказы находили отклик читающих пользователей интернета. Машу напечатали в журнале, потом еще в одном. Но вскоре писать ей стало неинтересно, потому что рассказы лепились по одной схеме. Начинались откуда угодно и кончались будто заведомо оговоренным образом. И не то чтобы не было у Маши фантазии… Также она догадывалась, что если прочесть все ее рассказы подряд читателя затошнит. Ее и саму тошнило. И писать она временно перестала.


3.
Непишущий человек читает, как правило, намного больше. Взяв писательскую передышку, Маша к 23 годам открыла для себя постмодернизм. Это были не столь легко написанные книги, но вмещающие некоторую долю иррацио, сюра, мистики и многих иных модных, как оказалось, вещей. Правда, встречались среди них и совсем мудрено написанные. И моралистические. Видимо, читатель на легком хлебе простой и человечной прозы затосковал о вечном, об уме, чести и совести. А мудреность изложения удовлетворяла тайные мазахистские наклонности читающего народа.
Также Маша с удивлением заметила, что люди могут читать всякую муру только потому, что ее «все уже прочли». Жертвы моды обнаружились даже в книжной среде.

И все же компот мистики, подзабытой морали и ощущения пребывания в параллельном мире был притягателен… И для Маши в том числе.
И снова начало вырисовываться главное! Главное – это ощущение читающего человека – «вот оно, рядом, что-то происходит в невидимом мире, тайно влияет на мою жизнь, опутывает нитями причинно-следственных связей. И я тоже причастен к этому застекольному миру, и все что надо – это протянуть руку. Все это так реально, можно осязать, обонять и даже видеть. Просто смотреть надо особенным зрением человека посвященного».

При таком раскладе писатель обретал совершенно иную роль. Он переставал быть просто рассказчиком и становился почти гуру. Маша не очень хотела быть гуру – просто потому, что знала - просто так, за здорово живешь, им не стать… Для этого надо круглосуточно и торжественно носить в себе все эти миры, опутанные тайными связями, знать больше других и думать, и жить не так, как все. Маша же, как любой интеллигентный человек, несла в себе долю инакости, но совершенно умеренную и не требующую изложения на бумаге.

Справедливости ради, стоит сказать, что гуру от литературы обычно не находят в себе силы распутывать свои сюжетные хитросплетения. Маша подумала, что они просто устают или настолько уверуют в мистические составляющие своих произведений, что отдают неугодные и надоевшие вопросы им на откуп.
Тема любви в этом захватывающем чтении обыкновенно отсутствует, либо обозначается в пределах физиологической нормы, размытого фона.
В этом жанре можно писать, только если тебе действительно есть о чем сказать людям. А Маша и раньше, так или иначе, скатывалась к любовному сюжету во всех своих начинаниях. Про любовь гуру тоже писали. Но любовь эта была философская, стремящаяся к идеалу. А не к браку и деторождению, как вульгарная человечная любовь, опысываемая нынче только в женских романах, несколько ущербных – потому что пишут их те, кому сказать людям нечего. Как и Маше... Либо те, кто умен и талантлив, но однообразен.


4.
К 25 годам, когда Маша окончательно не стала писательницей, она обнаружила в старой тетради рассказ, написанный в десятилетнем возрасте. В третьем классе она ходила в литературный кружок, уже обладала легким слогом и тягой к сочинительству.
Про улиток было рассказано довольно забавно – они жили в саду, как и полагалось Садовым улиткам. Под кустиком настоящей французской жимолости, в травке. Их было двое – и любовь их была большая, даже слишком большая для улиточьей любви. Улитку девочку звали Мари, а улитку мальчика – Поль. И они всегда говорили, что не смогут жить друг без друга.

Мари и Поль каждый вечер сидели, соприкасаясь своими большими блестящими раковинами, в листяном домике, освещаемом их друзьями светлячками. И было им так хорошо, что пели милые французские песенки (те самые, которые Маша учила на уроках в школе) и мечтали доползти до берега речки, подняться по сваям на деревянный причал, забраться в лодку и поплыть в далекие страны, в улиточий рай. Там всегда дождик, сочная зеленая травка покрыта каплями влаги, большими и зеркальными. А в небе висят радуги, большие и маленькие – их так много, что небо кажется разноцветным.
Мари и Поль очень любили свой сад, но знали, что многие улитки оттуда пропадают бесследно. Их забирают люди. Пойманных улиток ждала смерть.
Наши улитки поклялись друг другу, что когда умрет один, то и другой не сможет больше жить. И это были не просто слова, Поль и Мари были уверены в этом…
И в один ужасный день Поль пропал. Мари знала, что его забрал человек, и ужасная смерть ждет его. Но она продолжала жить одна. Над ней смеялись другие улитки. Они говорили, что ее любовь была ненастоящей. А Мари знала, что Поль не умер. Она это чувствовала. И действительно он не погиб.

Девочка живущая в огромном доме, стоящем в саду, пожалела его. Она поселила его в большой банке, приносила свежие листики, и пела ему французские песенки. Те самые, что Маша учила на уроках, а Мари и Поль распевали под кустиком жимолости. Поль был другом для девочки. Но он не знал смысла своего заточения. Но знал другое – надо жить! Обязательно. Потому что пока он жив – жива Мари, она ждет его в саду…

Маша вспомнила, как написала эту сказку… Как показала ее папе, а папа сказал, что хорошо написано. Молодец, Маша. Но улитки вообще-то не бывает мальчиками и девочками. Они гермафродиты. И папа-биолог объяснил Маше, что это такое. И она поняла – в рассказе нет главного – правды. И спрятала его подальше.
Потом она прошла сквозь толпу безымянных героев, брошенных женщин, просто людей, больший и маленьких (а в целом - ненужных)загнивающих или расцветающих новым пониманием, через простую любовь о себе самой, через тайны параллельных миров. Она отринула мораль, хеппи-энд, мудрствование...
И приняла правильное, почти правильное решение - больше не писать.
Но один вопрос остался открытым – как быть с правдой?

Люди, кому-то нужна правда?



 
 
 
 
Отзывы на это произведение:
Екатерина Исраилова
 
01-05-2006
01:57
 
Задумало. Вот только врядли это рссказ, быть может, лучше отнести это проиведение к жанру эссе.

Что же по поводу вашего вопроса. О какой правде вы говорите?
Я думаю правда в  художественном творчестве без сомнения нужна. Для меня правда в литературном произведении это что-то из области сердца и души. Если читая,чувствуешь в произведении биение и трепет его сердца - значит есть в нем правда.Быть может, она своя, но ведь  никогда правда и не претендовала на роль истины. . . А вот если нет ничего этого в  тексте, то там может быть все , что угодно - красивости, мудрости,витееватости,не лепости, достоверности ..., но вот той самой Правды нет.
В своей сказке девчушка поведала папе самую настоящую правду, хотя, может и не об улитках.
Спасибо Вам, Ника, за возможность поразмышлять.
Редактировалось 1 раз(а), редакция 01-05-2006 01:59 (Екатерина Исраилова)
Аlifаnоvа Niка
 
01-05-2006
22:11
 
Екатерина, я имела в виду правду, как обозначение полной "линейности" произведения. Т.е. правда, не как декларация документальности, а как полная причинно-следственная точность и событийная точность.
И адекватность. Т.е. если герои жили в 19 веке, то по правде заканчивать пристало не хэппи-эндом, а тем, что оне уже умерли;)

Вот так и любовь улиток - это нарушение линейности произведения.

И вообще Правда - это то, что на совести писателя остается. К сожалению, читателя можно обмануть...

И вот тогда встают два опасных и безответных вопроса:
- можно в литературе считать обман обманом, если читатель поверил? (ведь читатель это и есть в литературе лакмус ценности произведения)

- могут ли плохие люди писать хорошие вещи?

Спасибо, рада что задумало ;)
 
Анастасия Галицкая
 
03-05-2006
02:43
 
Да уж...
Мне понравились Машины литературные изыскания... Которые больше напоминают процесс расстановки приоритетов...
Правда нужна всем и не нужна никому. Потому что у каждого она своя. Потому что можно написать правду и не суметь её высказать, донести, а можно и наоборот - изобразить на бумаге нечто совершенно непонятное и почти лживое и добиться того, что читающие прозреют...
Не правду надо рассказывать... Правды в её конечном, идеальном, наиполнейшем из полных варианте не знает никто. Надо подталкивать читателя к мысли о том, что правду надо искать. Думать и искать. В себе, в окружающем мире, в людях - близких и далёких.

Если же в понятие правды литературно произведения вкладывается только мотивированность того или иного происшествия, поворотов сюжета, адекватности поступков, то всё ведь зависит от рамок, в которые заключил себя автор. Мир не совершенен, люди не совершенны. Разве можно от каждого из них требовать жить и поступать всегда мотивированно и "правдиво"?
Насчёт истории про улиток...
Но ведь это неправда! Неправда, что девочка написала неправду, потому что достаточно было папе предложить девочке переписать историю и сделать её героями, скажем, пташек каких-то, или мошек, или мышек, и всё встало бы на свои места! И история стала бы совершенно правдивой и ничем бы не оскорбляли бы уже его неуместной образованности. Ведь это была история о ЧУВСТВАХ, а не трактат по биологии!
А девочка... девочке надо была сказать: "Папа, но это же не те улитки, про которых ты знаешь! Я ведь напиала про других - про тех, которые живут в садиках на планете Фигли-Мигли!" И всё и опять получается правда, потому что даже самый образованный папа ничего не знает о жизни и способах размножения фиглимиглянских улиток!
Вот и получается, что не девочка написала неправду, и не её история была неправдивой, а папа оказался слишком глуп, чтобы понять детскую правду и детскую душу, которой наплевать на чей-то там гермафродитизм, зато не наплевать на любовь и верность.
Грустная история получилась. О девочке, которой отрубили крылья.
Редактировалось 2 раз(а), редакция 03-05-2006 16:19 (Анастасия Галицкая)
Сашка
 
03-05-2006
16:06
 
 Любопытно, что никто до сих пор не заметил папину глупость и непрофессионализм =)
 Гермафродитизм - это ведь не однополость. Это значит, что в данный момент времени та вот самая улитка может быть или девочкой или мальчиком. И улитка противоположного пола ей один фиг нужна.
 Так почему бы у них и не любовь? =)))
 
Анастасия Галицкая
 
03-05-2006
16:18
 
Ой... Саш, каюсь, до сего момента была уверена, что гермафродитизм это такая особенность, при которой существо может оплодотворять само себя... Типа партеногенеза у растений...
Я ошибалась. Вот, что по поводу гермафродитизма пишут в энциклопедии:

Естественный Г. распространён среди беспозвоночных: он свойствен некоторым кишечнополостным (гидре), почти всем плоским червям (ресничным, сосальщикам, ленточным червям), некоторым кольчатым червям (пиявкам, малощетинковым кольчецам), некоторым моллюскам и т.д.; среди позвоночных - некоторым рыбам, например морскому окуню, морскому карасю. При естественном Г. в организме образуются как яйцеклетки, так и сперматозоиды, причём способностью к оплодотворению обладают либо оба рода половых клеток (функциональный Г.), либо только один из них (афункциональный Г.). При функциональном Г. различают случаи, когда организмы: продуцируют преимущественно один род половых клеток и лишь время от времени другой; последовательно выступают в роли одного или др. пола; выполняют функции самцов и самок одновременно; пользуются для оплодотворения т. н. дополнительными самцами. Перекрёстное оплодотворение (экзогамию) при Г. обеспечивают: неодновременное развитие разноимённых половых желёз (морские ракообразные, оболочники); строение полового аппарата, не допускающее поступления семени в женские органы той же особи (ресничные черви, моллюски); невозможность образования зиготы из мужских и женских клеток одной и той же особи (асцидия Ciona intestinalis).

Но вот... В принципе я была права или нет?

Редактировалось 1 раз(а), редакция 03-05-2006 16:20 (Анастасия Галицкая)
 
Сашка
 
03-05-2006
16:58
 
По-моему, еще как права! :)
Правда в художественном произведении - это, наверно, то и есть, что автору представляется правдой. Если автор чувствует, что у мымриков - пять ушей, значит, это правда :) А если он уверен, что у них должно быть пять, но пишет два - для большего правдоподобия, так это уже не правда, а соцреализм :)
 
Анастасия Галицкая
 
03-05-2006
17:02
 
Нет, нет, нам соцреализма не надо! :))
Аlifаnоvа Niка
 
06-05-2006
17:25
 
Ух ты - интересно тут у вас;)))

Поиски правды и истины - это, как водится, самое неблагодарное занятие. Как и поиски идеального жанра и способа.
Все упирается в одно - то, что автор хочет и должен донести до читателя.
Т.е., конешно автор никому ничего не должен. Я имела в виду - ощущает, что просто не может не написать - вот тогда надо писать.
Проза в отличии от стихов, мне кажется, всегда, ориентирована на читателя.

Единственное, с чем не соглашусь - это с обрезанными крыльями.
Маша все же упорно искала свой путь, невзирая на папино невежество;)
Другое дело, что стадам графоманов давно пора бы крылья пообрезать, да не берет их ничего! они у них дубовые)))

И Маша, по-моему, правильный выбор сдела. Нашла в себе силы.
А многие так всю жищнь и переводят бумагу...

Так что да здравствует любовь улиток )))))

Настя, Саша - спасибо!
 
Автор удалил свой аккаунт
03-05-2006
09:20
 
Всем нужна
Вот только всё чаще замечаю, что в этом не хотят признаваться

А к Настиному ответу трудно что-либо добавить
Аlifаnоvа Niка
 
06-05-2006
17:26
 
Да, не знаю - мне кажется правда не всегда нужна.
Но вопрос о толерантности затрагивать здесь не будем;)

Спасибо, ЮГО!
 
Дарья Теплая
 
23-07-2006
12:42
 
Опечатки: 1 "Оне тоже не могли...", в последнем предложении отсутствует "в"; 4 в третьем предложении с конца вместо "решение" написано "рещение".
Вопросы поставлены, ответы, я так понимаю, ждутся. Думается так, что с правдой никак не надо быть, она есть и будет. Тоже когда-то и правду искала и истину, добрые люди помогли - нашла. Оказалось, что правда и истина существуют в единственном числе, их много просто не бывает. А правду все люди уже имеют, только не знают об этом (причём все её активно используют).
Аlifаnоvа Niка
 
27-07-2006
13:54
 
спасибо, Дарья!
сейчас исправлю опечатки.

не согласна, что правда и истина - это столь однозначны.
диалектика имеет место везде.

Оне - это не опечатка. Это я так выражаюсь.
Редактировалось 1 раз(а), редакция 27-07-2006 13:58 (Аlifаnоvа Niка)
 
Дарья Теплая
 
28-07-2006
00:00
 
Мы всегда с чем-то согласны или не согласны, только это ничего не меняет.
Мне нравится, как Вы пишете. Всего доброго.
 
Александр Трофимов
 
21-09-2006
15:31
 
Катя, тебе все не нравилось, что мне все нравится, так вот - у меня претензии. Радуйся.

Рассказ хорош - и внешний и внутренний. Отзывается вещь сильно, по крайней мере в людях из общего котла. Все эти воззрения, переоценки - все очень близко.

Но концовка! За что ты так свой рассказ? Этот вопросик - он ведь уже не Машин и тем-более не улиточный - это вопрос твой и концовка фальшивит. На мой взгляд.

Чтобы превратить это полудневниковое эссэ в литературное произведение. Отличное на мой взгляд.

Для этого нужно заменить три последние строчки (а может и чуть повыше забраться) и переделать развязку - чтобы Маша после всех этих приключений достала бы этот рассказ и поняла, что плевать на мелкую правду ради большой - и ей бы снова понравился ее старый рассказ и она бы его либо начала издавать - либо просто прижала тетрадь к груди и все. Концовка. Получится милая закольцовка и по-моему выйдет неплохо. Ведь рассказ про улиток и впрямь хорош - и читателю хочется, чтобы Маша тоже это поняла.

А насчет правды - в любимом мной фильме "V for Vendetta" есть замечательная фраза художники (все - и поэты и писатели, скульпторы и т.д.) врут, чтобы сказать правду. - Для меня этой фразой все сказано. Не важно, что Чичикова и Онегина не существовало, а все изложенное Лукьяненко в "Глубине" - бред с технической точки зрения. Важно то, что правду (истину, если хочешь) свою они донесли - с помощью придумок, фантазий, допущений - по сути сплошного вранья. Но ведь на то это и художественная литература - чтобы врать.

Просто главное - не врать себе. Тогда и в произведениях, даже полностью нереальных и вымышленных, будет больше истины, чем в реальности.

Удачи.
Аlifаnоvа Niка
 
22-09-2006
11:05
 
Саша, я не прозаик. Это почти единственное, что является более менее самостоятельным рассказом. Смешно, но оно даже какую-то премию отгребло. Я не обольщаюсь совершенно. Вижу, что написала легкое чтиво, небессмысленное, напичканное вполне узнаваемыми эмоциями для читателя-писателя. Большой ценности в рассказе нет. Хотя что есть большая ценность? для меня главное - чтоб нескучно читать. Если человек открыл рассказ и я смогла удержать его внимание  начала до конца - о большем и не мечтаю (да и что большее может быть).
Я сама прозу трудно читаю. У меня рассеивается внимание. Т.е. я читаю (могу даже вслух) и думаю о чем-то своем. Вот такая странная, это очень мне мешает, и учиться мешало. Поэтому могу читать только то, что написано так, что оторваться нельзя. Вот последнее что прочла- "Шлем ужаса" Пелевина. Очень понравилось!

По поводу концовки. Перечитала. Не знаю, мне нравится она. Я сказала именно то, о чем хотела, о чем рассказ.
Он о том, что НЕ надо писать, если стоит вопрос КАК и О ЧЕМ.
Графоманов полно и так. И если человек находит в себе мужетсво отказаться от этого занятия, то хвала ему. О стихах я вообще молчу.
В прозе наличие способностей и хорошего слога - это полдела. Важно - ЧТО ты пишешь. Потому я и не пишу прозу, только вот редкие заметки на грани публицистики. Мож журналистом стану когда-то)

А то, что ты подсказал по поводу Маши - чтоб она стала публиковать рассказ и т.п. Это просто противоречит фабуле. Тут никакого хеппи-энда. Я вообще не люблю хэппи-энды. Тем более такие сомнительные. И оканчивать на бравурной ноте не хочу.
 
Аlifаnоvа Niка
 
20-10-2006
15:09
 
отчего же в муру?)
 
Автор удалил свой аккаунт
20-10-2006
18:56
 
Мура, потому, что рассказ вполне мог бы
претендовать на научную картину мира, но
сюр и ирр добавки его испортили.
 
Аlifаnоvа Niка
 
20-10-2006
19:45
 
а разве сюр и ирр - не часть литературного процесса, который описан?
 
Автор удалил свой аккаунт
20-10-2006
22:02
 
Они то, конечно часть, но к тому как я охарактеризовал Ваше сочинение,
увы, не относятся.
 
Михаил Просперо
 
26-10-2006
20:03
 
сегодня я критик сердитый, сегодня я точный ботаник:
улитка на Афродиту для русских никах не потянет
Кому же эту обузу писал наш автор страдая?
Китайцам и разным французам, которые их поедают!
И этот французик сытый (в Европе таких большинство)
затем и кормил Улиту - чтоб слопать на Рождество!

..................но хватит.
развязка сказки не может быть слишком ужастной

Себя укушу за локоть.
Укус потом оближу.
И больше правды жестокой
Французам не расскажу............пото му что на самом деле правдивая история про улиток мне понравилась - сначала как пародия на Ричарда Баха - есть у него вставка о жителях дна над которыми пролетают проплывают оторвавшиеся от травы в пузырьках и т.д.
а потом просто хорошо описан ЦИТАТА - улиточий рай. Там всегда дождик, сочная зеленая травка покрыта каплями влаги, большими и зеркальными. А в небе висят радуги, большие и маленькие – их так много, что небо кажется разноцветным.
Я БЫ ЗДЕСЬ ЖИЛ. БРОДИЛ БЫ ОДИНОКИМ ГЕРМЕСОМ В ПОИСКАХ СВОЕЙ АФРОДИТЫ
похоже чем-то на мой дождливый лес
 
 

Страница сгенерирована за   0,022  секунд