Псевдоним:

Пароль:

 
на главную страницу
 
 
 
 
 




No news is good news :)
 
 
Словари русского языка

www.gramota.ru
 
 
Наши друзья
 
грамота.ру
POSIX.ru -
За свободный POSIX'ивизм
 
Сайт КАТОГИ :)
 
литературный блог
 
 
 
 
 
 
сервис по мониторингу, проверке, анализу работоспособности и доступности сайта
 
 
 
 
 
Телепортация
к началу страницы
 
 

Сергей Аксененко

 
 
 
Блуждающие стереотипы
 
 
 
  .


Лампочка Эдисона и ноги почтальонши

В СМИ время от времени курсирует одна любопытная история о том, как на проходной какого-то завода уже много лет подряд (70, 80, 100 лет — в зависимости от времени подачи информации) не переставая горит лампочка, сделанная еще Эдисоном. Проходные называют разные — скажем, "у здания пожарной охраны города Ливерморс". Многочисленные специалисты пытаются дать научное обоснование этому феномену — мол, если нить сделать из цезия, лампочка действительно может гореть практически вечно. Для неспециалистов эта история занятна сама по себе. Одни упоминают о ней, говоря о мастерстве Эдисона. Другие же пользуются ей как красивой метафорой. Я даже встречал пару философских статей, заканчивающихся словами: "…и все же горит, мол, где-то лампочка Эдисона".

"Французский писатель Жак Бержье в своей книге "Промышленный шпионаж" утверждает, что по свету ходит немало различных слухов о существовании очень полезных для человечества изобретений, которым промышленники-монополисты не дают-де хода, дабы не нанести этим ущерба своим корыстным интересам. В частности, он пересказывает исключительно упорный, по его словам, миф о вечно юной, неперегорающей электрической лампочке накаливания.
Дело происходило в США. Однажды некий покупатель приобрел в магазине приглянувшуюся лампочку. И не успел он приехать домой, как к нему заявился ответственный представитель крупнейшей электротехнической компании. Он просто умолял продать лампочку за любую цену. "Вам по ошибке отдали экспериментальный образец, — твердил он, — который не должен был поступать в продажу". На вполне понятные расспросы представитель, в конце концов, признался: "Эта опытная лампочка никогда не перегорает. Есть лампочки, которые горят со времен Эдисона. Если бы мы позволили себе их продавать, то давно бы прогорели".
(Н. Зайцев "Вечная лампочка")

Как же проверить правдивость этого случая? Конечно, можно снарядить научную экспедицию на проходную американского завода, выкрутить лампочку, отдать ее на анализ и выяснить, в конце концов, настоящая ли это лампочка или подделка (а может и вообще все это выдумки, и никакой лампочки нет).
Но можно подойти к объяснению этого феномена и не вставая с кресла, пользуясь методом исторической психологии. Так вот, с точки зрения этого метода, все, что пишут о знаменитой несгораемой лампочке на 99% чистое вранье. Не подумайте, что я сомневаюсь в том, что Эдисон мог изготовить лампочку, которая при определенных условиях горела несколько десятилетий. Не сомневаюсь и в том, что, теоретически, можно изготовить лампочку, которая будет гореть века. Вполне возможно даже то, что Эдисон действительно вкрутил когда-то на заводе лампочку, горевшую много лет. Но сам факт наличия ЭТОЙ лампочки СЕЙЧАС мне кажется чистой воды мистификацией, потому что "пиаровская" часть этой истории во много раз превосходит реальную возможность.
Итак, представим, что такая лампочка была и действительно бесперебойно работала на заводе, допустим, десяток лет, попала в СМИ, прославилась, после чего все-таки… перегорела. Ну что мешает кому-нибудь из служащих проходной втихую (зачем разрушать славу?) заменить ее лампочкой, сделанной в то же время, и даже тем же Эдисоном (10 лет не большой срок)?
Да и не это главное. Погасни лампочка вообще — слух о ней все равно бы блуждал в информационном поле (уж очень он занимателен). А для американцев сам факт долгого присутствия в информационном поле мог сделать эту лампочку реальной — реальной даже не в переносном, а в самом что ни на есть прямом смысле. Действительно, почему бы тщательно не воссоздать подобную лампочку в качестве рекламы и не повесить ее в знаменитой проходной?

Теперь еще одна иллюстрация метода исторического психологизма. Во времена моего детства в СМИ блуждала еще одна забавная информация, приводившая в неизменное восхищение огромное количество знакомых женщин. Речь шла о конкурсе красоты женских ног, на котором жюри оценивало ноги, не видя самих участниц, стоящих за ширмой. Так вот самыми красивыми оказались ноги… 80-летней почтальонши! Разбирая этот случай, я даже не буду говорить банальности о субъективном восприятии красоты. Все гораздо проще и прозаичнее. Я уверен, что не было у почтальонши САМЫХ красивых ног. Да, они, скорее всего, были стройные и ухоженные, которые не стыдно снимать на телекамеру. Да и зрителям, которые видели такие ноги у дамы в возрасте, они действительно казались САМЫМИ красивыми (по контрасту). Но я также не сомневаюсь и в том, что жюри конкурса заранее рассчитывало на такую реакцию, и ни о какой судейской объективности речи быть не могло. Здесь либо победительницу определили заранее, либо вообще весь конкурс затеяли ради почтальонши. Ведь чем бы этот конкурс выделялся среди других, победи на нем 18-летняя девушка? Эка невидаль, красивые ноги у юного создания!



"Бесноватый фюрер" бесновался не так часто…

Вообще-то, одно из правил исторической психологии (как и любого другого научного метода) заключается в том, чтобы среди множества объяснений выбирать самые непротиворечивые и легко доказуемые.<1>(примечания см. в конце статьи) Скажем, если вы встречаете в СМИ сообщение, что, к примеру, в 1972 году гражданку N из села (города) Х похитили инопланетяне, показали ей Сатурн, Венеру, Плутон, а затем благополучно вернули домой, то с точки зрения исторической психологии самыми вероятными (в порядке убывания) объяснениями этого феномена будут следующие:
а) это обыкновенная журналистская "утка", выдуманная уфологами для подкрепления своих теорий (не было никакой гражданки N, а если и была, то ни о чем подобном она никому не говорила);
б) информация о гражданке N получена журналистом со вторых-десятых рук, то есть, это обычные слухи ("Марья Ивановна слышала от Настасьи Филипповны, что брату Андрея Петровича рассказывали…");
в) у гражданки N наблюдались соответствующие видения и галлюцинации;
г) гражданка N просто-напросто врет;
д) над гражданкой N проделывались какие-то опыты, но людьми, а не инопланетянами;
е) гражданка N действительно совершила космическое путешествие на корабле пришельцев.

Используя метод исторической психологии, также нужно очищать информацию от того, что называется "взглядом журналиста",<2> вернее, от того искажения, которое этот взгляд вольно или невольно вносит в информацию. Ведь журналист, как и любой очевидец события, выделяет и запечатляет в основном только необычное, из ряда вон выходящее, нарушая общую цельность картины.
Например, перечитывая серьезных биографов Гитлера, я столкнулся с явным несоответствием его реальных выступлений на публике тому, что мы обычно видим на экране в документальных хрониках.<3> Историки отмечают, что визжал и орал "бесноватый фюрер" крайне редко, в основном он выступал спокойно, обдуманно и взвешенно, а "взвинчивался" (кстати, сознательно, для публики) обычно к концу выступления (выступления, где Гитлер орал все время по пальцам пересчитать можно). Однако, кому интересен спокойный, рассудительный Гитлер? Это скучно, да и с бесчеловечной теорией фашизма не гармонирует. Поэтому журналисты и режиссеры соответствующих кинофильмов, сознательно или нет, но отображали именно самые нестандартные части его выступлений. В результате родился образ далеко не адекватный тому, который знали немцы. И у современного человека выступления Гитлера стали ассоциироваться с постоянными выкриками, рычанием и визгом. Малая ложь породила большую. Во-первых, встал вопрос о психической полноценности самих немецких избирателей — как можно голосовать за психопата?<4> Во-вторых, вопрос о психической полноценности самого "фюрера" — вопрос немаловажный для современной судебной медицины. Если он ненормальный, то значит — не виновный, а просто больной. Но мы-то знаем, что это не так.

Еще несколько примеров.
Читая об истории письменности, я много раз встречал такую фразу: "Когда ученые расшифровали САМЫЙ ДРЕВНИЙ из найденных текстов, его начало звучало так: "В ДРЕВНИХ книгах пишут…". Эффектно! Конечно, возможно, что на каком-нибудь древнем свитке и было найдено что-то подобное, но что так выглядит САМЫЙ ДРЕВНИЙ текст я не верю. Уж слишком красив пассаж, когда текст самой глубокой древности открывает ворота в еще большую глубь времен. Психологический окрас подобного оборота делает его столь привлекательным для писателей, что он несомненно начнет кочевать по страницам популярных изданий, независимо от того, соответствует он действительности или нет. Да и обстановка открытия свитков папируса европейцами вызывает у меня сомнение: европейский антиквар, купивший первый свиток у египетских крестьян в 1778 г., говорит, что на его глазах они сожгли 50 свитков, чтобы насладиться ароматным дымом. На мой взгляд, здесь явное преувеличение. Европеец знал ценность папируса (иначе не покупал бы), крестьяне были бедны, и если бы действительно была попытка сожжения, то наш герой вряд ли ее допустил бы.



Убийства политиков и "ценовая шкала"

Коснемся теперь смерти известных политиков и общественных деятелей. Журналисты (а за ними и широкие массы) словно забывают, что люди иногда (особенно после 70 лет) умирают вовсе не от отравлений, а от старости, что не каждая автокатастрофа подстроена (бывают и настоящие), что явно тяготеющий к суициду человек (обремененный алкоголем или болезнью) может и сам повеситься, не прибегая к "помощи" карательных органов. Правда, в подобных ситуациях преувеличенная подозрительность зачастую, скорее, идет на пользу — по крайней мере, она заставляет вести более тщательное расследование. Поэтому нельзя с ходу исключить, что 75-летний Ясир Арафат не умер насильственной смертью (сразу же после смерти вождя палестинцев начала распространяться версия об отравлении), что 74-летний Сталин не был отравлен Берией, а болезни 70-летнего Андропова (пресловутая "скамеечка в Крыму") и 74-летнего Черненко (знаменитая "отравленная скумбрия" от министра внутренних дел В. Федорчука)<5> не были подстроены с тем, чтобы власть досталась Горбачеву.<6> Но нельзя также забывать, что эти люди были стариками, для которых болезни и смерть скорее правило, чем исключение.

Что касается "случаев на дорогах", то стоит сказать, что автокатастрофа автокатастрофе — рознь. И если исходить из практических потребностей объективного следствия, я бы условно предложил, как это ни цинично звучит, "ценовую шкалу" вероятности подстроенности подобных случаев. То есть, априори мы допускаем, что ЛЮБУЮ автокатастрофу (происшествие на дорогах и просто "дорожное" убийство) можно подстроить за ОПРЕДЕЛЕННУЮ плату. Следовательно, подобные случаи можно условно разделить на "дешевые", "средние" и "дорогие".
Пример "дешевого" происшествия — когда находят машину с трупами, а ни свидетелей, ни участников происшествия нет.
Пример "дорогого" дорожного происшествия — гибель лидера Народного Руха Украины В.Чорновола (если допустить, что это действительно не несчастный случай). Ведь помимо того, что надо было "вести" машину политика с точностью до секунды, но еще надо было подготовить виновника катастрофы (не говоря о затратах на технику).
После составления ценовой шкалы надо определить — кому выгодна смерть того или иного деятеля, и смог ли этот "кто-то" по своим финансовым возможностям оплатить эту смерть. Параллельно (как это опять-таки ни цинично звучит) надо "оценить" и самого политика. Одно дело — человек, находящийся при власти или имеющий реальный шанс прийти к ней, и другое дело — человек, против которого "взбунтовалась" часть его собственной партии и который не имеет ни малейшего шанса победить на выборах, стать во главе страны. Одно дело — послушный высшим властям руководитель советской республики (П.Машеров), другое дело — особа королевского дома, мать будущих королей страны с тысячелетней историей, которая в силу своего чересчур демонстративного характера может, чего доброго, и в ислам перейти, а то и куда подальше (принцесса Диана).

Разумеется, данный метод более ценен для историка, чем для реального следователя. Следователь может его использовать как вспомогательный, этот метод может дать ему представление лишь об общей картине. Но никогда нельзя забывать, что, в отличие от точных наук, все приемы наук общественных работают не на 100%, а максимум на 99%. В жизни, конечно, случается всякое, и тем не менее я всегда задавался вопросом, почему, скажем, в том же деле Гонгадзе следствие никогда не выходит за пределы узкой специфической работы. В таких общественно резонансных делах нельзя зацикливаться только на самом происшествии. Не лишним будет, например, узнать сколько стоили широкомаштабные акции оппозиции, проведенные с требованием к властям найти журналиста; где, кем и за какую цену заказывались футболки с его силуэтом для этих акций; как объяснить, что столь мощные и дорогостоящие акции по поводу исчезновения Гонгадзе (никто не знал, жив ли он) стали возможны В СТОЛЬ КОРОТКИЙ СРОК и т. д., и т. п. Я хорошо знал Георгия Гонгадзе и могу сказать, что никакой опасности для тогдашней власти Украины он не представлял. Опасным он стал только после своего исчезновения. Равно, как и в деле отравления В.Ющенко нельзя не задаться вопросом — как отрава "просочилась" сквозь БЛИЖАЙШЕЕ окружение кандидата в президенты Украины? И кому было более выгодно то, что произошло — власти или оппозиции? То есть, для реального раскрытия преступления (найти прямых исполнителей и даже заказчиков) нельзя оставлять "за бортом" полную картину события.

Кстати, именно несоответствие между стоимостью и эффективностью заставило спецслужбы и вооруженные силы ведущих государств отказаться от использования в своей работе всяческих нетрадиционных средств, вроде различных "зомби-убийц", "парапсихологов", "ясновидцев", гипноза, дельфинов-подрывников и т. п. Я не анализирую здесь сути явлений (возможно ли в принципе ясновидение или нет). Тем не менее, судя по просачивающимся в СМИ сведениям, начиная со Второй мировой войны, спецслужбы крупнейших стран начали активно осваивать "нетрадиционные" формы и методы работы. Некоторые из них давали определенные результаты, но затраты на это оказались гораздо выше, чем при использовании традиционных средств. В результате почти вся "экзотика" так и не вышла за стены лабораторий. Действительно, зачем "зомбировать" население при помощи гипноза, если гораздо проще и эффективнее "промывать мозги" с помощью электронных СМИ. Запустить, к примеру, слух, что мыло исчезнет — побегут скупать мыло, оно и вправду исчезнет. А еще лучше сбросить на вражескую страну несколько тонн хорошо подделанных денег (как Шелленберг хотел в Англии сделать) — вот вам и инфляция.<7>

А если говорить о таком случае, как самоубийство Есенина, которое некоторые падкие на "желтизну" историки пытаются выдать за акцию советских властей, то с точки зрения исторической психологии возможность подобного не составит и тысячной доли процента. Я даже не говорю о том, что Есенин тогда был любимчиком властей, что он был психически болен, что не было силы, которой была бы выгодна его смерть, что следствие было проведено квалифицированно... Достаточно вчитаться в его последние стихи, чтобы понять всю несостоятельность спекуляций вокруг гибели поэта.


Сталин и "Титаник" под "информационным валом"

Еще одним важным понятием в теории исторической психологии есть то, что я называю "информационным валом". Его обязательно надо учитывать, и это я поясню двумя иллюстрациями.
Первая — знаменитое предупреждение Рихардом Зорге Сталина о сроках нападения Германии на СССР. В описании многих историков (и, несомненно, в головах большинства читателей) картина выглядит примерно так. Сидит в Японии Рихард Зорге, в Кремле — Сталин. Рихард шлет Сталину телеграмму, Сталин, подобно Станиславскому, кричит: "Не верю!", и приказывает арестовать семью Зорге. Картинка была бы верной, если бы не одно "но". Наряду с данными Зорге Сталин получал сотни других докладов на эту же тему с совершенно другой информацией ("вал докладов"). Любой, кому приходилось руководить хотя бы государственным ведомством, знает, что каждое утро к тебе является начальник канцелярии с огромной кипой различных бумаг, и только для того, чтобы расписать их по исполнителям, надо потратить немало времени (при том, что канцелярия уже подготовила необходимые "подсказки"). И это ОДНО ведомство, а тут вся страна! ПОСТФАКТУМ мы знаем, что ОДНО из поступивших к Сталину сообщений о сроках войны оказалось верным, но выделили мы его из сотен других только после того, как событие случилось, и невольно исказили реальную картину. Я не думаю, что кто-то из критиков Сталина, окажись на его месте, смог бы угадать, что ИМЕННО сообщение Зорге (а не Иванова-Петрова-Сидорова) правильно.
Хотя, судя по новым сведениям, Зорге называл несколько дат в разных сообщениях. Некоторые исследователи утверждают, что точную дату Рихард так и не назвал. Назвал приблизительную. Но это не важно для целей данной статьи.
Другой пример. Через некоторое время после гибели в 1912 г. "Титаника" в СМИ появилась сенсационная информация о том, что за несколько десятилетий до катастрофы в одной из художественных книг было фактически точное ее описание (вплоть до маршрута и водоизмещения судна). Так как название книги и выдержки из нее были приведены, само сообщение "уткой" не было (факт легко проверить). Естественно, информация подавалась как пример, подтверждающий феномен ясновидения. И это было бы действительно так, если бы авторы сообщения не забыли об "информационном вале". Дело в том, что каждый год выходят десятки и сотни книг на морскую тематику с описанием гибели кораблей. Учитывая, что в конце XIX — начале ХХ века сюжет об огромном лайнере, напоровшемся на айсберг, был довольно популярным, неудивительно, что из МНОЖЕСТВА вариаций ОДНА оказалась чрезвычайно похожей на реально произошедший случай с "Титаником".<8>



Кстати, читатель может сам вспомнить десятки примеров из истории, да и из собственной жизни, которые, если их экстраполировать на понятие "вал", потеряют всякое мистическое наполнение. Например, некоторые биографы Пушкина пишут, что перед дуэлью с Дантесом поэт вернулся, чтобы снять бекешу и надеть шубу. А возвращаться, как известно, дурная примета… В приметы Пушкин верил, поэтому многие связывают трагический исход дуэли именно с этим суеверием. Но кто знает — может он десятки раз подобные приметы не соблюдал, и ничего с ним не случалось. Только об этом сразу забывали, а случай с шубой остался в памяти потомков...
Или такой пример. Некоторые исследователи древних гигантстких рисунков знаменитой пустыни Наска (которые можно наблюдать лишь с высоты) обнаружили, что кроме рисунков там есть еще и прямые линии. Когда одна из линий в день равноденствия указала на Солнце во время заката — решили, что это древний календарь. Потом другие исследователи указали, что из ТЫСЯЧИ линий хоть одна СЛУЧАЙНО укажет на Солнце.



Икра заморская — баклажанная
(фактор времени и эпохи)

Используя метод исторической психологии, никогда не надо забывать, что реалии той или иной страны, того или иного времени не всегда отвечают нынешним представлениям. То, что для нас экзотика, для других — обыденность, а наша обыденность — экзотика для них. В упомянутой выше статье "Когда глаза слишком велики…" я подробно иллюстрировал это положение, опираясь на серьезные примеры. Подкреплю их шуточным. Зрители фильма "Иван Васильевич меняет профессию" несомненно обратили внимание на тот эпизод, где слуга представлял блюда царского стола. Громадные чаши с черной и красной икрой он представил как нечто обыденное, а ложку икры баклажанной выделил как нечто экзотическое ("икра заморская — баклажанная"). И хотя этот эпизод — явный анахронизм,<9> прием авторов фильма весьма удачен. То, что для советских зрителей было экзотикой или дефицитом (щучьи головы с чесноком, почки заячьи, черная и красная икра), во времена Ивана Грозного при его дворе было обычным, и наоборот. Шутки шутками, но нельзя забывать, что в XIX веке на Великих Озерах Америки икра подавалась как бесплатная закуска к пиву, что было время, когда железо, а позже — алюминий, стоили дороже золота<10> и т. д., и т. п.

Остановлюсь еще на одном заблуждении, истоки которого можно было бы обнаружить в двух стереотипах:
 а) наши предки были умнее нас;
 б) чем ближе по времени источник события, тем он вернее.
Сразу пример. Как-то в одной украинской газете  была напечатана небольшая заметка учителя З. Липавского "Киеву 1575 лет?". Автор утверждает, что в найденной им книге за 1817 год говорилось, что от "построения Киева" прошло  1387 лет, то есть, город был основан в 430 году. Я не собираюсь оспаривать по существу дату основания Киева<11>, но хочу сказать, что в 1817 году древнюю историю знали хуже, чем сейчас — не были найдены многие источники, не был разработан научный метод исследований и т. д. Ведь если я сейчас выпущу книгу, в которой напишу, что Киев основан, например, в 230 году, то это еще не значит, что через 200 лет моя книга станет ценным первоисточником.
Скажем, в XV веке тверской инок Спиридон писал, что Рюрик (основатель правящей тогда династии) является потомком отца римского императора Августа. Но это не значит, что мы должны верить Спиридону только на основании того, что писал он это пять веков назад. Историю времен Рюрика (жил за 7 веков до Спиридона) и Августа (жил за 15 веков до Спиридона) инок явно знал не лучше современных ученых, и его писания ценны лишь как воззрения людей ЕГО времени, а не как исторический документ, который может осветить деяния Августа и Рюрика.<12> При всем уважении к предкам надо понимать, что им были недоступны многие современные методы, они не обладали тем запасом информации, которым обладаем мы. Ведь только в XIX–XX вв. были расшифрованы иероглифы и клинопись, люди научились измерять абсолютный (изотопный) возраст окаменелостей, были найдены неизвестные ранее цивилизации и виды животных.

На этом фоне очень показателен пример так называемого "Пилтдаунского человека" — якобы одного из промежуточных звеньев между обезьянами и людьми. Эта изготовленная в 1912 году подделка (скроенная из мозгового отдела черепа человека и челюсти орангутанга) была разоблачена по мере дальнейшего развития палеонтологии и археологии, совершенствования их методов.

Психологический аспект в исторической психологии работает по-разному. Возьмем, к примеру, архитектурные памятники. Современный и древний человек смотрели на эти сооружения разными глазами. Нам, привыкшим к современной многоэтажной застройке, вряд ли покажутся гигантскими большинство сооружений, приводивших в восторг наших предков именно своей величиной.<13> Если же мы и восторгаемся их величиной, то примерно так: "Это же надо, ПРИ ТОЙ ТЕХНИКЕ такое построить!". И окажись древний афинянин, скажем, на Харьковском массиве Киева с его 20-этажными домами, он бы посчитал подобную архитектуру одним из чудес света. Сооружения древних трогают нас не величиной, и даже не всегда красотой, а именно своей исторической "аурой". Мы привыкли со школьной скамьи восторгаться ими, мы выросли с этим, и наш восторг имеет вовсе не ту природу, что у наших предков, восхищение которых было ЧИСТЫМ и НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ. Более того, в новое время стали возводить административные и другие здания, копируя архитектуру старинных шедевров и, в связи с более совершенной техникой, строя лучше.
Почти в каждом областном центре Советского Союза были возведены здания обкомов и облисполкомов в духе старины —античности, барокко, ампира. Когда я впервые посетил Лондон, то знаменитый Букингемский дворец показался мне в архитектурном плане чем-то сродни зданиям партийных обкомов, только более обшарпанным. Когда я высказал свое мнение спутникам — их возмущению не было предела. В конце концов на конкретных примерах я доказал им, что многие элементы архитектуры и там, и здесь повторяются. Наши обкомы даже более высоки и просторны, и если поставить их рядом с Букингемом, то для незашоренного зрителя такое сравнение будет не в пользу английского дворца. Но ПСИХОЛОГИЧЕСКИ сравнивать здание, например, Луганского обкома с Букингемским дворцом для нас будет чем-то вроде святотатства. Букингем у нас ассоциируется с королевской древностью, а здания обкомов — с современной бюрократией.
Точно так же и Эйфелева башня, которая напоминает высоковольтный столб размером с киевскую телевышку. Ни величиной, ни эстетикой она бы не восхитила современного горожанина, если бы эта постройка не стала символом Парижа, парижского стиля жизни, французской утонченности. Хотя парижане привыкали к ней очень долго, а многие вначале считали ее уродством, которое не вписывается в архитектуру города, диссонирует с ней.
Да и знаменитый Колосс Родосский вряд ли показался бы современному киевлянину столь "колоссальным". Киевская Родина-мать значительно выше (это не говоря о самой большой скульптуре всех времен и народов — волгоградской Родине-матери). Да и каскад современных многоэтажек куда выше Вавилонских стен и башни! И опять-таки нам психологически тяжело поставить современные сооружения в один ряд с древними чудесами света. Как вряд ли мы сравним древнюю Трою с небольшим поселком, а Спарту — с райцентром. Оно и понятно. Христианин на один и тот же кусок дерева будет смотреть по-разному, в зависимости от того, как ему эту древесину представят. Одно дело — дрова для растопки, другое — часть креста, на котором распяли Спасителя.
Все эти моменты надо иметь в виду, сталкиваясь с тем или иным историческим сообщением. Когда мы читаем о несметных богатствах фараонов ("золота у него все равно, что песка в пустыне"), нельзя забывать, в одном ХХ веке золота было добыто больше, чем за все предыдущие века вместе взятые. А когда читаем о несметных полчищах древности, нельзя забывать, что тогда на Земле людей было в десятки раз меньше, чем сейчас.


Трипольская культура и питекантропы
(исторический "спецзаказ")

Другой важной составляющей метода исторической психологии есть умение очищать информацию от поздних наслоений. Выше мы уже приводили пример, когда монах Спиридон в своих исследованиях делал упор на происхождение Рюриковичей от древних римлян. В данном случае это — явное (вольное или невольное) выполнение "спецзаказа" тогдашних властей. Советские историки, выполняя своеобразный идеологический заказ, идеализировали восставших рабов или крестьян, но до тех пор, пока эти крестьяне бились с эксплуататорами. Аналогичные крестьянские движения, но уже против советской власти (махновщина, антоновщина), отнюдь не идеализировались, даже наоборот. Сейчас наблюдаются аналогичные тенденции — например, идеализация запорожских казаков в Украине. Хотя сами по себе такие тенденции закономерны, их проявление — правило, а не исключение.
Скажем, в 1920–30-х годах во времена Ататюрка Турция переживала всплеск национального самосознания. Тогда на полном серьезе издавались учебники, в которых писали о том, что все народы мира произошли от турок. Также древним туркам приписывалась чуть ли не половина изобретений человечества. Подобные моменты надо учитывать любому, кто хочет получить реальную картину прошлого. И надо понимать, что та же, столь "раскрученная" украинскими СМИ, Трипольская культура, при всем уважении к древним трипольцам, есть все же довольно рядовая древняя культура, а не центр мировой цивилизации. Кстати, она представлена не только на украинской земле. На территории Румынии и Молдовы подобная культура называется Кукутени. На территории других стран есть еще более древние культуры, например, Ориньякская (Франция) или Мадленская (Франция, Испания), где за 10 тысяч лет до трипольцев уже создавались прекрасные картины в пещерах (Альтамира). Да и вообще, во времена древних трипольцев (3–4 тысячелетия до н. э.) на Ближнем востоке уже были города Иерихон (основан где-то в 8 000 г. до н. э., население — 2 тысячи человек), Чатал-Хююк (6 000 г. до н. э., население — 6 тысяч человек), в Египте существовали государства, зародилась письменность (3 300 г. до н. э.), велось масштабное строительство. В это же время существовали довольно развитые цивилизации в Междуречье, Индии и Китае, а чуть позже был построен английский Стоунхендж (ок. 2 000 г. до н. э.).
Кроме того, нельзя считать, что древние люди, жившие на территории той или иной страны — предки нынешнего населения этой страны. Нельзя же впрямь думать, что открытые на о. Ява питекантропы, жившие 500 тысяч лет назад, —предки современных индонезийцев, а неандертальцы из пещеры Тешик-таш (Узбекистан) — предки современных узбеков. При этом я не отрицаю, что трипольцы могут иметь какое-то родство с современным населением Украины, но такой посыл нуждается в строго научном доказательстве. Уж очень много народов успели пожить на территории Украины после трипольцев.



Сомнительные перья археоптерикса

В заключение я хочу привести пример, который показывает, что (повторюсь) исторические методы, в отличие от точных наук, не работают на "все сто".
Предыстория здесь такова. В 1859 году Ч. Дарвин опубликовал свою знаменитую книгу "Происхождение видов…", которая сразу же стала бестселлером и вызвала ожесточённые дискуссии не только в научных кругах того времени, но и создала ажиотаж среди широкой читательской публики. Через два года после выхода книги был найден скелет археоптерикса — существа, которое как бы специально создано для подтверждения эволюционной теории Дарвина. Это животное имело признаки как пресмыкающегося, так и птицы (за год до того нашли отпечаток пера другого археоптерикса). Археоптерикс как бы говорил сомневающимся в правоте Дарвина: "Смотрите! Вот наглядный пример эволюции в действии! Вот так 150 млн. лет назад из пресмыкающихся появились птицы!". Надо сказать, что окаменелый скелет археоптерикса был продан Британскому музею за бешеные деньги, он был оценен в двадцать с лишним раз дороже, чем первый найденный скелет рыбоящера-ихтиозавра. Следующая находка археоптерикса произошла 16 лет спустя и была продана по еще более высокой цене, но уже берлинскому музею. Стоит отметить, что обе находки были сделаны представителями одной семьи. Потом археоптериксов очень долго не находили. Всего на сегодняшний день найдено пять или шесть останков археоптериксов.
Когда я внимательно ознакомился с историей открытия археоптерикса, меня насторожили некоторые вещи:
 а) первая находка появилась, как по заказу, строго "вовремя";
 б) после того, как "заказ" был выполнен, находок почти не было (найденные позже были худшего качества, ряд был найден в музеях, и они считались ранее скелетами соответственно птерозавра и динозавра);
 в) находки были выгодно проданы;
 г) после археоптерикса долгие миллионы лет птиц как бы не было, а появившиеся в конце концов настоящие птицы никакой палеонтологической связи с археоптериксом не имеют.
С точки зрения исторической психологии (да и просто теории вероятности) многое указывало на то, что археоптерикс — подделка. Слишком уж много совпадений. И когда я начинал писать эту статью, то хотел привести пример археоптерикса именно в этом ключе. Но, заглянув в Интернет, обнаружил, что не один я так думаю. Не очень давно ряд ученых выдвинули гипотезу, что археоптерикс — это комбинация скелета динозавра и отпечатков перьев современной птицы, сделанных на цементе (вариант — вырезанных резцом на известняке). После их заявления была проведена тщательная проверка, и обнаружилось, что перья идут по всей глубине окаменелости. То есть, ученые подтвердили, что отпечаток археоптерикса — подлинный отпечаток, реально жившего оперенного ящера (ящерообразной птицы). У меня нет оснований на сегодняшний момент не верить ученым.<14>

Так что метод исторической психологии<15> может давать результаты лишь при его проверке другими способами. Но тем не менее он показывает, что любую информацию надо подвергать всестороннему (в том числе психологическому) анализу и ничего не воспринимать на веру. Особенно критически надо относиться к излишне "красивым" историям, к любым сенсациям, к информации, якобы подтверждающей "кабинетные" теории. При исследовании сообщения о любом событии важно отделить его пиаровскую часть от остальной информации и восстановить реальную картину. В современном обществе всесильных СМИ весьма полезно хоть иногда освобождать уши от лапши.

Автор: Сергей Аксёненко

ПРИМЕЧАНИЯ:

1 — Так называемый принцип "бритвы Оккама" ("не умножай сущностей без необходимости"). Но при этом надо учитывать и возможность того, что самое простое объяснение не всегда  самое верное.

2 — Подробнее см. статью "Когда глаза слишком велики" (журнал "Твоё Время" № 2-3 www.ytime.com.ua/ru/17/2003/27/55 )

3 — Естественно, сам телеобраз Гитлера реальному Гитлеру не соответствует, но это уже другая тема.

4 — В том-то и вся загвоздка, что для немцев Гитлер создал из себя виртуальный образ обаятельного, чуткого, но твердого лидера. Именно таким отцом и вождем нации воспринимали его тогда немцы, а отнюдь не орущим психом.

5 — Близкие к советским лидерам - Андропову и Черненко — люди в своих воспоминаниях намекают на то, что смерть обоих была подстроена. Андропову прописали "вредную для здоровья" поездку на отдых (не в ту климатическую зону послали), где он простудился, сидя на скамейке. Черненко же послали в подарок рыбу, от которой он заболел.

6 — Кстати, тот же Горбачев в 1985 году был вполне по-советски настроенным аппаратчиком.

7 — Еще один пример касательно затрат и эффективности. Всем известно, что золото можно добывать и из простой морской воды, но такое золото будет стоить в сотни раз дороже добытого традиционным способом.

8 — Подобные сюжеты не могли возникнуть, например, в XV или XVII веке, так как фантазия о гигантском корабле в северных водах даже не пришла бы людям в голову.

9 — Баклажаны в пищу в Европе стали употреблять лишь в XVIII веке.

10 — Во времена Наполеона III дамы высшего света заказывали у самых знаменитых ювелиров колье и подвески из алюминия. А Менделееву в знак особых научных заслуг вручили весы, сделанные из золота и алюминия.

11 — Скажем, официальную дату — 482 год — можно считать условной, на ней украинские власти сделали упор в 1982 году для того, чтобы привлечь внимание тогдашнего руководства СССР к Украине и добиться дополнительных инвестиций.

12 — В качестве ещё одного примера,  можно упомянуть "Историю бриттов" Гальфрида Монмутского(XII в.), который вел британскую историю со времен "троянского вождя Брута" и так обильно заполнил ее легендами, что долгое время историки Нового времени не обращали особого внимания на эти "байки". А зря! Не будучи фактологически ценным документом, "История бриттов" прекрасно воссоздавала психологический дух Средневековья, ту атмосферу, в которой жила тогдашняя просвещенная прослойка. Это не говоря уже о том, что из этой книги выросли столь знаменитые кельтские сюжеты художественной литературы, как цикл о короле Артуре, или "Король Лир" Шекспира.

13 — Этот феномен появился совсем недавно, и связан он прежде всего с изобретением лифта и усовершенствованием канализации. Эти новшества создали рыночный спрос на многоэтажные жилые сооружения. В результате появились небоскребы. А ведь еще не так давно (во времена Достоевского и Дарвина) людей могла приводить в восторг именно ВЕЛИЧИНА сооружений древности.

14 — Другое дело, что археоптерикс вряд ли является прямым предком птиц. Скорее всего это боковая ветвь оперенных динозавров. Кроме археоптерикса есть еще сообщения о подобных "ящероптицах" - амбиортусе, протоависе. Да и у многих других динозавров чешуя была похожа на перья.

15  — Другие статьи об исторической психологии можно найти в журналах:
"Твоё Время":
№1/2003
"Пиар в древнем мире"
http://ytime.com.ua/ru/17/2007/21/34
"Об
оценке значимости исторических событий"
http://ytime.com.ua/ru/17/2007/21/35
№2-3/2003 "Преувеличения в истории"
http://ytime.com.ua/ru/17/2007/27/55
№4/2003 "Знаменитые ничтожества"
http://ytime.com.ua/ru/17/2007/28/71
№1-2/2004 "О 1937 годе и не только"
http://ytime.com.ua/ru/17/2007/30/83
"Рыцари с распальцовкой"
http://ytime.com.ua/ru/17/2007/30/84
№5-6/2004 "Частица "бы" в истории"
http://ytime.com.ua/ru/17/2007/33/111
№1-2/2005 "Голдомор 1930-х годов,
как часть мирового экономического кризиса"
http://ytime.com.ua/ru/17/2007/39/181
"Блестящее"
вымирание динозавров"
http://ytime.com.ua/ru/17/2007/39/187
"Время Z":
№1/2006 "Почему я не люблю интеллигенцию"
http://ytime.com.ua/ru/17/2007/41/222
"О советских концлагерях"
http://ytime.com.ua/ru/17/2007/41/225
"Метания Марины Мнишек"
http://ytime.com.ua/ru/17/2007/41/226
"Ксеркс и море"
http://ytime.com.ua/ru/17/2007/41/227
№3/2006 "Загадка смерти Петра Первого"
http://ytime.com.ua/ru/17/2007/43/271
№2/2007
"Кризис демократии"
http://ytime.com.ua/ru/17/2007/45
№1/2008
 "Падение Империи инков"
http://ytime.com.ua/ru/
 
 
 
 
Отзывы на это произведение:
dаlilа
 
25-09-2009
10:28
 
Вы правы - мы верим легендам, не проверяя фактов, не задумываясь, верим седой старине. Что овено традицией - то свято и не подлежит сомнению. Но гораздо печальнее, когда эта косность мысли проступает в повседневности, когда на какую-то ситуацию отвечают расхожей фразой, ни на минуту не задумываясь о сути.
В первом случае потемки ума, во втором - часто жизненная драма.
Человек, как утверждал все тот же Дарвин, животное, пусть и высшее.
Сергей Аксененко
 
26-09-2009
14:25
 
Спасибо за внимание и понимание!
 
 

Страница сгенерирована за   0,018  секунд