Псевдоним:

Пароль:

 
на главную страницу
 
 
 
 
 




No news is good news :)
 
 
Словари русского языка

www.gramota.ru
 
 
Наши друзья
 
грамота.ру
POSIX.ru -
За свободный POSIX'ивизм
 
Сайт КАТОГИ :)
 
литературный блог
 
 
 
 
 
 
сервис по мониторингу, проверке, анализу работоспособности и доступности сайта
 
 
 
 
 
Телепортация
к началу страницы
 
 

Александр Трофимов

 
 
 
Stay Calm
 
 
 
  Тело натурщицы в свете дня
Кистью скомкано на холсте
Художник прикуривает от огня
Свечи и говорит «Stay

Calm». Испальцанные кисти рук
Чумазые от свинца
Снова принимаются за игру,
Не знающую конца.

Как горгона, велящая окаменеть
Взглядом под челкой змей
Творец мечется (холст на треть
Исчеркан) меж ним и ей.

Сеанс окончен, «I’m glad», «Me too».
Вкус движений пьянящ.
Будто сняв изношенную наготу,
Она надевает плащ.

Выходит, бредет по ночному гетто
Бостона? Глазго? – не разберешь.
Она закуривает сигарету
И начинается дождь…
 
 
 
 
Отзывы на это произведение:
Михаил Просперо
 
17-08-2006
08:38
 
почему-то у недостаточно англизированного меня эта игра слов напоминает стэйк - если автор хотел подать тело ея как кулинарное, то вышло
но какая-то свинцово тяжкая американская мечта
и- задумано так?
Александр Трофимов
 
17-08-2006
17:22
 
Удивляюсь - насколько много можно найти оттенков, которых ясами не предполагал. Друзья отыскали красивыую игру слов "кисти рук" художника - я  о ней и не думал, кисти и кисти.Вы вот отыскали стейк- скажу сразу - никоим образом я не вводил кулинарную тему и не рассматривал натурщицу как блюдо. Вообще основная идея- ее кайф от времени, снятого с паузы, "вкус движений пьянящ" и так далее. Поэтому могу упокоить- никто никого не ест.
 
Михаил Просперо
 
27-08-2006
09:28
 
а натуршицу и нельзя есть
на натюрморт только облизываются внутренне
 
Александр Трофимов
 
30-08-2006
18:14
 
На самом деле тему "натурщица для натюрморта" еще можно развить. Эпатажно получится, глубоко.
 
Михаил Просперо
 
03-09-2006
08:57
 
ну так давай же, выкладывай к4артниу!
Публика уже собралась у ширмы
 
Александр Трофимов
 
04-09-2006
17:42
 
Э-э-э... Еще написать бы...
 
Аlifаnоvа Niка
 
20-09-2006
12:31
 
Хотела прочсть про Маяковского, но не хватило времени вдумчиво осмыслить, так что в иной раз прочту. Это интересное, картина возникает, когда читаешь, а это уже признак определенного качества текста.

Из критики - гетто-сигарету - выбивается из общего строя стиха, потому что рифма женская (ударение на второй с конца), а в остальных местах мужская (на первый слог с конца).

Ну и смещения ритма по всему стиху, думаю Вы о них, Саша, знаете.
Мне лично проще, когда ритм выдержан, но и такая форма, как у Вас возможна, что-то блюзовое в ней есть. Опять же голосом это все выгодно можно обыграть. Поэтому не буду советовать работать над формой, каждый для себя сам эту проблему как-то решает в итоге.
Но повторюсь, я поклонница ритмичности стихов.

Удач желаю)))
позже познакомлюсь более подробно в остальными произведениями, но пока из того, что я прочла, это понравилось более всего.

Катя
Александр Трофимов
 
20-09-2006
13:29
 
Хочу сразу сказать, что очень рад видеть вас у себя, что думаю ясно, учитывая мое отношение к Вашему творчеству. С отношением, надеюсь, все ясно.

Пока вчитаетесь в Посвящение - буду ждать. Там есть и про отношение к форме тоже.

Вытачивал форму и высчитывал форму я очень давно, потом перестал. Теперь все это на слух - я иду только от того что режет/не режет слог. И если рифмовка идет 9 слогов с 11-тью - не урезаю. Больше.

Смещением рифмовки в гетто-сигарету... Не скажу, что это специально, просто после некоторых раздумий я не стал это исправлять. Почувствовал сдвиг и подумал, что это может быть в тему - как явный переход между двумя картинками. Натурщицы и художника и натурщицы и города. Показатель того, что картина сменилась, она изменилась...

Насчет смещения ритма по всему стиху - а вот этого я уже линейкой не мерил, а на слух не воспринял - можете уточнить.

пока из того, что я прочла, это понравилось более всего - несколько расплывчато вышло - что именно понравилось?

Жаль, честно говоря. Могу только добавить вечную отговорку, что я вообще-то прозаик, но толку в ней нет. Надеюсь в будущем, вы все же больше внимания обратите на идею и на образность. А форма - я не стремился к идеалу - что ее обсуждать?..

Жду Вас.
 
Аlifаnоvа Niка
 
20-09-2006
15:15
 
Ну, вот потому я и написала, что советы о форме давать не буду, а просто выражу отношение свое к этому вопросу;)

На образность и идею я внимание как раз обратила - написала, что картинки возникают, стихо очень зримое, атмосферное, оно является микромиром. Т.е. в пространстве стиха его жизнь - это самое главное, но и самое редкое качество. Чтоб стихо зажило внутри себя надо.... даже не знаю что - это все такие тонкие материи, что обозначить их сухими филологическими терминами нельзя.
Можно привести кучу вариантов, когда в стихах есть все - и форма, и образность и мелодика. А они мертвы. Мы видим только тело стиха, и только о нем может вразумительно изъясняться. Но кроме тела есть и эта "бабочка", душа если угодно. О ней ничего не скажешь, кроме уже банальных - ух ты! понраааавилось! с ума сойти! и т.п.
Так что не понимаю о чем "Жаль, честно говоря"?

Я форму не считаю - я попадаю в ритм, и так уже и думаю. Т.е. я ни в коем случае не призываю считать постоянно - это уже какой-то неживой процесс будет;) Но читатель не автор, ему может резать то, на что автор себя уговорил)))
Да, Вы правы, Саша, в финале можно менять рифмовку, но читая стихо без пауз спотыкаешься. Можно пробелом дополнительным отделить финал...

Я, кстати, совершенно не собираюсь бронзоветь как автор;) и благодарно отношусь к внятной критике. Так что меня можно не только хвалить!;)))))

 
Александр Трофимов
 
20-09-2006
16:18
 
Жаль мне было, потому что о бабочке было две строчке, а о коконе - два абзаца, вот и все. Но теперь я Вас понял уже правильно, поэтому все в порядке.

Пишу я так же - терзаюсь, пока мозг сам не начнет выдавать все мысли в выбранном (им или мной) ритме и только тогда пишу "на тему".
Насчет отделить - нужно подумать. На самом деле я считаю. что стих вышел несколько оборванным - концовка она просто кончается и все. ПОэтому я хотел писать продолжение, вторую часть - были мысли, но почему то я так и не смог вложиться в ритм, отложил. Надеюсь, закончу позже.

Насчет критики Вас - дело в том, что я человек странный. Я оцениваю обычно не произведения, а автора в первую очередь, выделяю главное - и тогда уже либо читаю у него все, либо не читаю ничего. В Ваших стихах мне понравились Вы - потрясающе редкое мироощущение, плюс ограненный талант - это дает потрясающие по глубине и образности вещи. Куда там мне до Ваших картинок - у вас глубина мыслеобраза куда больше - он сочный, щемящий, тревожный, цепляющий за живое.
Поэтому можете бронзоветь или нет - я просто смотрю прежде всего на таланта/душу/суть автора - и каждое его произведение это еще одно окно, сквозь которое видно эту суть. Если оно чуть мутное - не столь важно. Я любуюсь самим творящим аппаратом (отвратная метафора) внутри Вас и получаю удовольствие.

А корректировать по форме - во-первых я специализируюсь на прозе, а во-вторых провожу разбор только когда попросят. Когда я читаю - я просто любуюсь и все.

Вами я залюбовался, наверное, больше всех на этом портале. ПО крайней мере из поэзии - и уже всем уши прожужжал как мне понравилось.

Поэтому можете не бронзоветь но я хотел, чтобы вы яснее представили, какую жемчужину вы в себе вырастили и сколько красивых, вечных вещей она сможет подарить нам.
Спасибо.
 
Аlifаnоvа Niка
 
20-09-2006
17:15
 
Саша, ты (давай на уж, а?) меня тронул такими словами))) Спасибо, ей богу приятно - потому что столько равнодушия кругом, что встречая неравнодушие всякий раз поражаюсь.
Про душу и суть автора...
Бытует мнение, что автор хороших стихов - это обязательно хороший человек, ум честь и совесть. От прозаиков почему этого не требуется)))
Но сколько раз я видела плохих людей с хорошими стихами и наоборот!
Так что кто знает чья там сущность проглядывает и наскольно можно верить впечатлению об авторе...

На сайте мы же ради общения присутствуем, обсуждения и т.п.
По моему опыту полное принятие автора - это тупиковая ситуация для общения...  Я знаю сайт, где просто все погрязли в любви/ненависти друг к другу;) О стихах давно никто не говорит. И это так...

Вот меня например интересует одна вещь - почему некоторые мои стихи, которые для меня ничем не лучше остальных, становятся хитом, если можно так сказать, а иные мало кто замечает...  этих хитов не более десятка. Т.е. уровень есть, да, но кроме уровня есть еще "что-то" что мне неясно.
 
Александр Трофимов
 
21-09-2006
14:00
 
То, что тронул - рад. Вот только засомневался, что ты поняла меня правильно.

Во-первых - сразу насчет хороших людей и хороших произведений (поэзии/прозы)... Оскар Уальд говорил (в "луне и грош" кажется), что талант и "хорошесть" человека - его общительность, доброта, адекватность - вещи противоположные. Все гении в быту, в семье просто отвратительны. Уальд сказал: "Если встретишь человека, выпустившего сборник отвратительных советов - познакомься с ним - скорее всего это замечательный человек". Я с ним согласен. Нет, гении не злые и подлые, они просто нездесь, а соответственно неадекватны, с ними сложно общаться, им невозможно что-либо объяснить и т.д. А если автор не сподобился написать хороший стих, значит он слишком "здесь", слишком в нашем мире и в своей жизни - значит, если с ним поздороваться он заметит и поздоровается в ответ. Вот так. Поэтому уточнение первое - Я ХВАЛИЛ НЕ ТЕБЯ. Попробую объяснить кого именно.

Для меня это представляется так - пусть как-то наивно и мистически, но все же: есть поэт, у него есть своя жизнь, свои мнения, свои реакции на происходящее вокруг него, в мире - он прорстой человек. А вот в нем, в его сознании где-то существует опухоль, симбионт, паразит как угодно - так вот, довольно эгоистичная тварь, которая не имеет к этому миру никакого отношения. Это ловец жемчуга - это и есть то существо, которое ныряет в слова и достает строки. Это оно создает литературу - человек не в состоянии зделать это, он слишком здесь, в материальном мире - его интересуют другие люди, деньги, счастье, любовь, будущее Земли - да много всяких отвлекающих мелочей. Ловец жемчуга увлекает нас за собой в мир слов - туда где мы на время забываем о суетном "верхнем мире", мы связаны с ловцом и поэтому и в стихах чувствуется присутствие автора-человека - его акценты, взгляды, но все же - демонстрирующие вхгляд неотсюда. Если трезво посмотреть на это, становится понятно, что нормальному человеку незачем сидеть и расставлять словечки, рисуя то, чего нет - это ненормально. Он должен жить, бороться за существование и так далее. Нет - расставляет словечки. Какого черта? Потому что когда-то его что-то давило - собственная неустроенность, неуклюжесть, непринятость в обществе и он заработал себе опухоль сознания - ловца слов. Она заполнила пустоту его сознания и его жизни собой, давая во время творчества те чувства, которые ему так и не вышло получить у мира и других людей - он нашел их в другом месте - в словах, в мыслеобразах, в параллелях и сравнениях, в офф-лайн перекличке с поэтами всех времен - это его приключения, его любовь, это компенсаторная способность его психики, это его ловец жемчуга - то, что непосвященные называют талантом.

Вот такая вот сказочка про то, как я воспринимаю себя и остальных через призму своего творчества и своего ловца. Конечно же я не думаю об этом постоянно, а названия так и вовсе выдумал на ходу, но так бывает - спросят тебя что-нибудь и обнаруживается вдруг, что есть  тебя на этот счет четкая позиция и ты ее можешь четко сформулировать, хотя понятия не имел, что она есть.

К чему я все это - к тому, что я хвалил не тебя-человека, Катя, я хвалил твоего Ловца Жемчуга, твой поэтический талант, ту часть твоего сознания, которая собирает мозаику слов и образов, то что в тебе смотрит на мир не отсюда. Мне очень понравился твой Ловец - парень далеко пойдет. А ты, Катя... Прости - но я не знаю что ты за человек. Я видел только ловца.

А ты - с тобой мы можем познакомиться только в письмах. Что и делаем. Кстати, возможно нам пора либо нырять в личку, либо возвращаться к обсуждению стихов. Хотя, можем все оставить и в таком виде - мне в принципе не важно. Мне радостно общаться с тобой, вот и все.

И последнее - насчет хитовости - это загадка для всех поэтов/писателей. Почему всем нравиться вот это мое, а это - нет. У меня тоже такое есть. У меня читали первое время больше всего мою юмореску, а не серьезные вещи - я расстраивался. А сейчас до сих пор мне никто ничего не сказал про "Компас" и "Признано", хотя его читали - черт знает что, вроде хорошие вещи, но все молчат.

Видишь ли, помимо того, что автор в вещь закладывает - тема, идея, образы. Есть еще куча случайных факторов, которых он даже не замечает, а они во многих случаях играют решительную роль.
Ну, далеко не бегая - написал я рассказ "Волгоград" - город выбрал просто так, не важно мне что за город, а люди, которые там живут потянулись, а любди, которые там были и им не понравилось - наоборот. Ну, это проимер примитивный, но я к тому, что ты используешь на самом деле гораздо больше, чем думаешь. Ну, к примеру (опять к банальному - не думается мне что-то):

Тюльпаны с утра грустны
Присыпаны светом, спят.
Их ароматные сны
Снились мне время назад.

ЧТо мне важно в этом экспромте - что мне когда-то снились сны цветов - ароматные (видно, что я отношусь к этому позитивно), больше не снятся, грустно мне от этого - время уходит. старею (это видно и в том, что я воспринимаю тюльпаны, как "грустящие") - в общем две связанные между собой мысли-эммоции. ЧТо воспримет читатель?
Странный читатель, которого породила моя голова:

Цветы грустны? Они чувствуют. Почему грустны? Что-то случилось? Они всегда с утра грустны, или только сегодня? Если сегодня, то почему?
ПРисыпаны светом? Спят? - аналогичные размышления и непонятки.
И так далее.

Теперь про его ощущения от прочитанного... Ему понравилось? Он не знает. Он не понял. НО он мог зацепиться за что-то "близкое" - вот ему тоже по утрам грустно, и тюльпаны он тоже любит - понравилось.
А второй странный читатель воспиримет все по другому -
Он с утра бодр и не грустит и вообще он встает до рассвета и поэтому никак не может понять как это "с утра", если тюльпаны "присыпаны светом" - предполагается солнечным. И тюльпаны терпеть не может - был у него неприятный случай, аллергия или он вообще продавец в цветочном ларьке и терпеть не может цветы вообще. Вот такое вот читательское мнение.

А вот чтобы увидеть идею, что мол время уходит, ему грустно и пусто, одиноко, он говорит с цветами - нет больше никого рядом, он наверное далеко от дома... И так далее - хрен это кто увидит. Даже брат-поэт. Вряд ли. Хотя, конечно, могут. Но чаще промахиваются - удачно и не очень - но понять то, что ты там закладывал, что сказать хотел и как ты к этой вещи относишься по сравнению с остальными - это уж прости, много просишь.
Кстати можешь уточнить - по поводу каких именно вещей у тебя подобные непонятки (твои хитычитательские хиты). Посмотрю, выскажусь. Может даже покороче, чем сейчас.)

Ладно, буду ждать ответа.

 
Аlifаnоvа Niка
 
22-09-2006
10:38
 
Интересные мысли ты изложил! Думаю, что авторы все же делятся на несколько подвидов;) Некоторые вообще входят в какой-то транс и пишут в этом состоянии стихи, потом сами удивляются тому, что написали. Такие обычно не любят править, считая любое свое озарением. Есть те, кто вдохновляется стихами других авторов, а потом тихонько себе компилирует. Есть те, кто скрупулезно высчитывают, вычеркивают, переписывают один стих по полгода, а то и больше. Я вот например просто, как бы отталкиваясь от образа или строки, пришедшей на ум, попадаю в пространство, в котором существует мой стих, его мирок и просто описываю что там есть, что вижу в нем. И слова, и рифмы, и размер - все обычно само собой складывается, как будто в этом мирке совершенно естественно мыслить именно такими стихами. Но все же мне кажется, что пишу их Я, а не кто-то иной во мне, или надо мной. Потому что в этих стихах все мое - то от чего и в быту я не отказываюсь. Моя эстетика, мой словарный запас, мои предпочтения, любимые темы, образы, кочующие из одного в другой текст. В тому же стихи мои не сразу были такими, как сейчас. Т.е. образность и в 15-17 лет была такой, что мне не стыдно и сейчас, но были проблемы с формой, которые я вижу только сейчас. Скажи мне кто-то еще года 2 назад, что у меня сбои жуткие ритма, я б сказала - вроде и так хорошо;)))
Хотя можно сказать, что стихи - это как дети. Они растут сами собой - вроде как в женщине, но в то же время сами по себе.
Короче, вижу массу вариантов
Но одно могу сказать - писание стихов, как бы  под диктовку свыше, отказ от какой-либо правки - это путь в никуда. Человек обычно не прогрессирует. Сначала его дар опережает человека, а потом человек перерастает его. Ни одна балерина, ни один скрипач, какими гениями бы ни были, не были избавлены от труда.
Так что помимо искры божьей, есть труд. Он дает мастерство. В основном труд для меня заключался в САМОЦЕНЗУРЕ. Т.е. я свой самый строгий критик. Я отношусь к себе строже, чем к другим.

Про тюльпаны - хорошо пример расписан)))
Мне же самой очень нравится что-то редко. Но сильно. Это когда возникает ощущение - боже, как классно, мои будто чувства, мысли, но жаль не я написала. Мой любимый автор вот http://rifma.ru/rifma.ph p?curr_node=6&user=555
Редактировалось 1 раз(а), редакция 22-09-2006 11:40 (Аlifаnоvа Niка)
 
Екатерина Исраилова
 
22-09-2006
11:20
 
Нет уж, друзья! Катя и Александр! очень-преочень прошу вас не уходить подполье, в личку. Так мне хорошо читать вас,одних из сильно полюбившихся мне здесь...Да и тема, думаю, близка многим - авторам и иже с ними.
 
Аlifаnоvа Niка
 
22-09-2006
11:43
 
Катя, мы пока тут) Тема интересная и общая. Так что от тебя тоже жду, при твоем желании, мыслей на тему - почему одни стихи становятся хитом, а другие нет (при равном качестве). Т.е. в чем суть "медом намазанности"? Например на один мой стих 7 или 8 ответов с стихах было, включая пародии и т.п.
 
Александр Трофимов
 
23-09-2006
14:35
 
Блин, ты так и не назвала - что за стихи. Может уже по конкретике пройдемся. Я вот сказал - у меня "Компас" и "Признано" читают, но ничего не пишут. А "Утро" всем нравится больше чем мне. А у тебя что? Может, попробуем разобраться на конкретных примерах?

 
Аlifаnоvа Niка
 
23-09-2006
18:25
 
Саша у меня вот это
http://www.stihi.ru/poem s/2004/11/26-22.html

и вот это к примеру
http://www.stihi.ru/poem s/2005/10/21-27.html

их публикуют, дают премии и т.п.


твое прочту и скажу. Сегодня попробую.
 
Аlifаnоvа Niка
 
23-09-2006
19:13
 
и еще такой пример - на сайте рифма.ру есть такая функция "Добавить в избранное". Вот по ней и можно судить более или менее объективно. Потому что количество отзывов больше говорит о затрагивании проблемы, поднятии актуального для читателя вопроса и т.п. Читаемость - о "правильности" названия с точки зрения маркетинга. А вот "избранное" - это все же показатель. Так вот у меня странице рядом стоит "Гербарий" и "Каких морей и белых стен..." Второе избрано 5 раз, первое ни разу.
Редактировалось 1 раз(а), редакция 23-09-2006 19:23 (Аlifаnоvа Niка)
 
Екатерина Исраилова
 
24-09-2006
00:59
 
Цепочка последовательных ответов уже переполнена, потому впихиваю свою реплику куда придется(и снова -"простите" ).

Кате:Твоих"Каких морей и белых стен..." читать правда не приходилось. А вот "Гербарий" несколько раз читать захаживала. Сейчас снова зашла и всерьез удивилась: моего коммента там нет?! - А ведь точно уверена, что писала. Там, кстати, и было вскользь  о том, почему ему не стать "хитом". Сегодня-завтра обязательно постараюсь  разыскать этот отзыв в своих "Бумагах". Если, конечно, это еще актуально...
 
Аlifаnоvа Niка
 
24-09-2006
20:56
 
Катя, оч актуально, конечно;)
жду!
Моря выложу сегодня, наверное
Александр Трофимов
 
25-09-2006
16:25
 
Раз уж все так затянулось - решил нажать сюда. Флейм получился обалденный. М-да.

Так вот - ни одна твоя ссылка не открывается. Ни придыдущее упоминание "любимого автора", ни на твои стихи. Поэтому либо вешай сюда (был бы рад и не только я, думаю) либо попробуй указывать ссылки выйдя "из себя", как рядовой пользователь - а так ссылка натыкается на то, что я не "Ника", пароль не вводил, и соответственно все обрывается - мне так кажется.

Море ты выставила, насколько я заметил - пойду прочту.
 
Аlifаnоvа Niка
 
25-09-2006
17:28
 
Саша! это просто маленькая подлость, которую можно легко обойти!

скопируй ссылку и посмотри где в ней пробел лишний вклинился.
например - poem s в ссылках на мои стихи. Удали его и все откроется.
То же самое и в любимом авторе. Почитай его, хочу знать мнение. Он мне очень дорог.
 
Александр Трофимов
 
25-09-2006
18:03
 
Посмотрел и обмер.

Отличное фото - не то что лавриковская крохотулька с кактсом и...

212 вещей! Против лавриковских 9 вещей. Круто. Теперь мне есть что читать. Спасибо. Сколько же лет ты уже с пером срастаешься? М-да.
У меня 212 даже если с прозой и всем хламом - за все пять лет серьезного писания наберется наверное, но со скрипом. Даешь, Кать. Цифра - не показатель, конечно, но зная твой уровень - очень даже показатель. ПОтому что насчет качества я уверен на все сто.

Фогель мне на фоне остальных средне - но я уже говорил - мне сложно делить твои стихи и оценивать поотдельности, это бред. Ты всегда на уровне. Просто некоторые темы мне ближе, некоторые дальше, вот и все. А так - это словно пытаться сказать какая часть слова "колбаса" мне нравится больше - первая или вторая. И какая из них вкуснее.
 
Аlifаnоvа Niка
 
25-09-2006
18:39
 
даже пошла посмотреть на свое фото)
скоро менять его буду...

те стихи, что внизу намного хуже, поверь. Это просто архив, рецензии первые - вот и берегу все.
Писать я начала едва 4 исполнилось. Серьезно писать - уже на первом курсе, кажется.

Там есть раздел - "Большие вещи", там то, что может тебе понравиться, если уж тебе нравятся Сны и Крокодилы
 
Александр Трофимов
 
25-09-2006
18:55
 
Смешно мы стобой переписываемся - то там, то сям...

А я вот лет до семи-восьми ничего не писал :( Бездарность я.

Большие вещи - посмотрю обязательно.
 
Аlifаnоvа Niка
 
25-09-2006
19:16
 
тут ваще сложно следить на рецензиями...

было 59 с твоей последней.
потом гляжу 60, потом 61.

но найти их не могу((

А сколько раз я рецки просто пропускала из-за этого...
 
Анастасия Галицкая
 
26-09-2006
10:28
 
пардон за вмешательство! здравствуйте!
подсчитываются не только рецензии, но и комменты! так что если прибавилось на единичку, это может означать, что некто, уже написавший ранее рецензию, приписал к ней коммент. Специльано так сделали, чтобы автор знал, что надо пролистать свою ленту полученных рецензий и поискать что-то новое.
просто имееется опыт... когда тебе что-то припишут по рецкой, а ты об этом не узнаешь, потому что рецка там была написана сто лет тому назад и даже в голову не приходит посмотреть, как она там поживает. :))
тоже самое с репликами... бывает же, что напишешь кому-то не рецензию, а под чужой резензией свою реплику (коммент), а потом найти не можешь...
кроме того, если вам пришло что-то новое, то он автоматически расположится выше всего остального... то есть - опять же про единичку - прибавилась, значит, новое надо искать в самой верхней рецке или в комментах под ней.
 
Аlifаnоvа Niка
 
26-09-2006
14:22
 
Настя, спасибо! Какая путаница, что ни говори)))) И главное вроде все четко и все равно как в лабиринте.
Спасибо за объяснения!
 
 

Страница сгенерирована за   0,024  секунд