Псевдоним:

Пароль:

 
на главную страницу
 
 
 
 
 




No news is good news :)
 
 
Словари русского языка

www.gramota.ru
 
 
Наши друзья
 
грамота.ру
POSIX.ru -
За свободный POSIX'ивизм
 
Сайт КАТОГИ :)
 
литературный блог
 
 
 
 
 
 
сервис по мониторингу, проверке, анализу работоспособности и доступности сайта
 
 
 
 
 
Телепортация
к началу страницы
 
 

Лыжник

 
 
 
Антисоветские патриоты
 
 
 
      На одном из политических форумов, который я посещаю вот уже более двух лет, произошло странное - с форума неожиданно исчезли все "либералы". Еще год-полтора назад с ними разгорались ожесточеннейшие споры, то и дело переходящие на личности с использованием самых что ни на есть непарламентских выражений. И вдруг эти баталии прекратились. Либеральный контингент исчез среди посетителей форума, а те из старожилов, что остались, ведут себя, в основном, спокойно, не всегда поддаваясь даже на явные провокации.
       Зато им на смену пришел новый "культурный тип", который лучше всего характеризуется словосочетанием "антисоветские патриоты" (С.Г. Кара-Мурза). Входят в эту весьма многочисленную категорию совершенно различные типажи всех форм, цветов и размеров - от фанатов "белой идеи", проклинающих большевиков, и ностальгирующих по России "которую мы потеряли", и до "русских фашистов", порой совершенно алогичным образом вычленяющих из пантеона советских вождей Сталина, и категорически отвергающих коммунистическую идею как таковую. Роднят эту пеструю компашку две вещи - твердое осознание что "так (как сейчас) жить нельзя", а Россия - не Запад, и столь же твердое отрицание советского прошлого, точнее, его интегральная оценка неизменно со знаком "минус". Антисоветские патриоты, в отличие от горластых сторонников либерализма, ведут себя довольно тихо. Порой даже в диспуте стараются избегать прямых оценок СССР, всячески уходя от ответов, и лишь поставив вопрос ребром, и произнеся в качестве своеобразного пароля несколько слов вроде: "Революция, Сталин, СССР", можно получить и соответствующий отзыв типа: "евреи, Гулаг, уравниловка". Очень часты также стенания о судьбе русского народа, страдавшего под пятой проклятых коммуняк целых 70 лет, а наиболее "продвинутые" углубляются совсем уж в далекие дебри, и обвиняют во всех бедах кто Петра-I, а кто и вовсе "неправильное" крещение Руси по византийскому обряду, смыкаясь в данном вопросе с самыми отъявленными "либералами". Но, как я уже сказал, обычно люди эти ведут себя вполне пристойно, и на рожон не лезут, за исключением, пожалуй, особо воинственных.
       Да, что и говорить, патриотизм вошел в моду. Теперь даже "всенародно избранный" позволяет себе не только осторожно дерзить насчет "товарища волка", но и выкатывать "предъявы" западным "цивилизованным" странам, намекая на данные еще Горбачеву обещания не расширять НАТО. Придворные идеологи силятся вложить глубочайший смысл в свежевыдуманную "суверенную демократию", и говорят о скором начале новой "холодной войны". Ах, как по имперски тверда и уверенна сделалась вдруг наша "демократическая" власть! Да только вот не дает покоя одна мыслишка: выборы в "эрэфии" на носу, а перед выборами, как известно, сам бог велел усиленно "разводить лохов", и навешивать очередную порцию свежей лапши на уши "электората".
       Вообще же примечателен сам по себе номинальный возврат некой "государственной идеологии" - помнится, совсем еще недавно власть категорически отрицала всякую идеологию (лишь на словах, конечно), а тут вдруг не только озаботилась поисками "национальной идеи", но успела даже и скоропостижно родить нечто ей подобное. Но с чего бы это, откуда берет начало сей странный "тренд"? Во многих исследованиях отмечается, что, с одной стороны, структуры общинного сознания, эдакого "протокоммунизма", в умах людей оказались неожиданно прочными, и устояли даже под десятибалльной волной манипуляции. И вот теперь наступает медленное отрезвление. Да и окружающий мир дает все новые к тому побуждения. С другой стороны, сами власть предержащие не могут не видеть этого отрезвления, и стараются адекватно (в их системе ценностей) на него реагировать. Да тут еще и обстоятельства складываются соответствующие: надо бы и в Запад, по возможности, интегрироваться, но и управление нефтегазовой задвижкой из рук своих не упустить - а то ведь тамошние акулы проглотят и не подавятся. Вот и рождаются мелкотравчатые квазипатриотические идейки. Короче, налицо эдакое редкостное единение народа и власти, только вот опять из разряда "зрячий подлец ведет слепого простака к краю пропасти". Однако ж простак понемногу таки прозревает... Успеет ли?
       Но вернемся к нашим патриотам и антисоветчикам по совместительству. Сейчас интеллигентные люди телевизор не смотрят, и многие антисоветские патриоты тоже из их числа. Но, надо сказать, не смотрят они его совершенно напрасно. Просмотра всего нескольких программ, подаваемых под маркой "истории", "политики" или "культуры" хватило бы, чтобы осознать, насколько близки их собственные воззрения к проповедуемому неугодной им властью мэйнстриму. Просто-таки возникает навязчивое ощущение, что подавляющее большинство телепрограмм как раз и рассчитаны на этих самых "патриотов", или, что тоже не исключено, телепрограммы воспроизводят тех, кто их (не?)смотрит. В большинстве "исторических" и "культурных" программ применяется единая схема - взять событие или фигуру из недавнего прошлого, играя на ностальгических и патриотических чувствах показать ее с положительной стороны, а потом походя вылить ушат помоев на эпоху и систему, имевшую место быть в данный момент. Лягать мертвого советского льва стало настоящим знаком хорошего тона у нынешних телеослов. Вот парочка относительно свежих примеров: Передача об академике Королеве, и о его мечте полететь к Марсу. Кратко повествуется о жизненном пути Королева, о создании ГИРД и первых ракетах, о том, как Королев был посажен в "шарашку", а потом выпущен, как ездил в Германию, как копировал ФАУ-2. Все подается вполне достойно, даже тему репрессий в связи с Королевым авторы не подняли (удивительное дело!). Потом идет эпизод, как Сталин беседует с Королевым о перспективах ракетостроения. Королев говорит ему о планах создания ракет Р-2 и Р-3, и о дальнейшем - о полетах в космос. Сталин отвечает - делайте Р-2, готовьте Р-3, а об остальном забудьте - ну разве не разумная позиция государственного лидера? (* - см. примечание) Ведь совсем недавно была война, и Штаты уже развязали новую - "холодную", естественно, главное - оборона, о космосе ли сейчас думать? Но авторы фильма акцентируют внимание на эпизоде с другой целью - позже, когда пойдет речь о создании Р-7, выведшей человека в космос, они ввернут, что, дескать, Королев создал ее "вопреки Сталину"! Во как! И еще раз проведут эту же линию, когда заговорят о неудачной попытке создания Н-1 - мол, хотел Королев ее довести до ума "вопреки Брежневу", но не успел. Подтекст сообщения ясен - романтик и гений против злодейства "системы". Как будто не "система" являлась базисом для всей космической (и не только) индустрии. Крайне забавен финал передачи - с неподдельным воодушевлением сообщается, что российские ученые заявили: Россия сможет полететь на Марс в 2030 году. Это, несомненно, впечатляет, особенно если вспомнить, что Королев собирался быть там (по утверждению авторов фильма) уже в 70-х годах прошлого века. Да, лучшей рекламы для новой российской космонавтики и не придумать! Так и приходит на память история с говорящим ослом Ходжи Насреддина - до 2030 года в РФ сдохнет либо осел, либо эмир, либо ослиный учитель.
       Или вот передача к юбилею тренера Тарасовой - идет эпизод о том, как она взялась тренировать Роднину и Зайцева. Даются воспоминания Тарасовой, затем видеофрагмент выступления фигуристов с закадровым текстом в том смысле, что: "фигурное катание было отдушиной для советских людей среди их серого беспросветного бытия - красивые мужчины и женщины, яркие костюмы..." - бла-бла-бла в том же духе. Встык еще одна врезка - некое популярное телелицо "демократической национальности" вылупив глаза, патетически восклицает: "Да, представляете, сплошные очереди за дефицитом, и два (тыча двумя пальцами в камеру), всего два канала телевидения!" - ах, как несчастны и обездоленны были советские люди - ни тебе дебильного Петросяна, ни "прекрасной няни", ни его самого, пучеглазого идиота, не знали. А если нынче и на пятнадцати каналах смотреть нормальному человеку нечего, какая тогда ж разница - что два, что пятнадцать?
       Удивительное дело! В своем желании видеть везде "диссидентство" и "фигу в кармане", кретины от масс-медиа доходят временами уже до совершенного маразма. Даже в словах песни Юрия Визбора о начинающих альпинистах: "снова нас ведут куда-то и неясен нам маршрут, видно, горы виноваты - не сидим ни там ни тут" им чудится антисоветский мотив, ну как же, ведь "нас ведут", и "маршрут неясен"!
       Отрабатывая "заказ на патриотизм", СМИ стали вспоминать и о различных "героических" датах - очень много места уделили битве за оборону Москвы, и даже, что вызвало мое искреннее удивление, параду на Красной Площади 7 ноября 1941 года! Особенно удивило проведение имитации этого парада. Но, разумеется, подход к подаче материала и здесь был крайне своеобразен: много говорилось об отражении наступления немцев, о том, что прямо с парада войска шли в бой, о героизме, но телевидение не проронило ни слова о том, почему же был устроен этот парад в осажденной Москве, и почему именно 7 ноября - не пятого, и не десятого! И это демонстративное умолчание оказалось красноречивее любых слов - именно оно лишний раз подтолкнуло к раздумьям. Вышло так, что хитрец в этот раз обхитрил сам себя.
       Примечательна и еще одна небольшая деталь - в закадровых словах диктора "советские войска" все чаще перемежаются с "нашими", а ведь в период обострения "демшизы" такое было трудно себе представить! Все-таки постепенно восстанавливается разрушенная связь времен, и появляется хрупкий мостик между понятиями "советские" и "наши". Кажется, что остался всего лишь шаг до признания "нашим" и всего советского строя, а затем и до молниеносного триггерного переброса его интегральных оценок в массовом сознании - от "минуса" к "плюсу". Но такое едва ли возможно, во всяком случае власть будет стараться не допустить появления даже малейших признаков подобного "переключения", поскольку она тут же, просто автоматически, станет в глазах большинства незаконной. А видимая законность власти держится всего только на единственном гвозде, вколоченном в сознание "дорогих россиян" еще на излете правления Ельцина - на сберегаемом пуще смерти Кащея авторитете "самого эффективного менеджера", стоящего на верхушке властной пирамиды России. Выдерни этот гвоздь - и рухнет все кащеево царство. Но только чтобы на месте его возник не хаос, и не пятьдесят карликовых "россияний", нужно преодолеть тот самый "последний дюйм", отделяющий "наше" от "советского". А иного пути, кроме восстановления солидарного общества, у России, пожалуй, и нет - иначе не были бы так тихи и скромны антисоветские патриоты. Скромны они по одной лишь причине - пустота за душой у этих господ, и они это чувствуют. Яростно критикуя либеральную идею и нынешнюю действительность, антисоветчики оказываются неспособны предложить ей альтернативу, хотя бы какой-то конструктивный выход из ситуации. Исключение составляют лишь националисты, но их проект - по сути одна из модификаций солидарного общества "только для своих". Остальные антисоветские патриоты предаются бесплодным мечтаниям. И заносит их порой в самые невероятные дали - одни пытаются найти "золотой век" в дохристианской Руси, другие в сусальной и никогда не существовавшей "белой России", третьи и вовсе - в гитлеровском Третьем Рейхе. И жаль их, тех кто искренне заблуждается, особенно молодых ребят из скинхедов, и досадно от того, что сколько ни спорь, сколько ни аргументируй - не слышат они. Однако есть в этом простой, но глубокий смысл - человек сам до всего дойти должен. Вот только успеют ли? Не случилось бы так, что когда ржавый путинский гвоздь, наконец, обломится, этих пассионариев направят по ложному, губительному пути.
       Будущее наше темно и неясно, и часто кажется: кричи - не кричи - не услышат, а значит и смысла никакого нет во всей писанине. Но ведь я же когда-то услышал... так может, и меня услышит хоть кто-нибудь, хоть один... и останется уже меньше дюйма.

     12/03/07

* - В тексте заметки я принял на веру сообщение ТВ, и защищал "антикосмизм" Сталина, приписанный ему авторами телепередачи. Но вот читаю книжку А.Первушина о становлении советской космонавтики "Звездные корабли советской империи", и встречаю следующий эпизод:
Оказывается, еще в 1945г. группой инженера Тихонравова был разработан проект суборбитального пилотируемого корабля ВР-190, выполненный на основе усовершенствованной ФАУ-2. И проект этот был утвержден Сталиным, хотя и не реализован по ряду причин.
Таким образом, основной посыл авторов передачи ложен! Сталин не был "антикосмистом".
Еще одно подтверждение того, что ничему, вещаемому из "ящика", верить нельзя.
 
 
 
 
Отзывы на это произведение:
Автор удалил свой аккаунт
08-05-2007
11:01
 
Не вполне ясно выражена Ваша «изначальная мысль». Вы старательно расписываете происходящее в стране, намекая на... что? Возврат к Советскому Союзу? Разве не является основою всего ныне «вещаемого» – имперская идея? Или Вы считаете, что это – очередная фикция? Тогда – получается, что власть стремительно и планомерно уничтожает, выхолащивает...
И о какой же пассионарности может идти речь в 2007 году? Достаточно пересмотреть «творческие» испражнения участников данного Сайта: они настолько аполитичны и бесхребетны, что возникает отчаянная мысль о всеобщем коллапсе.
Лыжник
 
08-05-2007
14:10
 
Возврат к СССР, в том виде, в котором он существовал, невозможен, да и не нужен, - надо идти вперед, не наступая на старые грабли.
Вы совершенно правы, "вещаемое" властью - по большей части фикция. В народе просыпается тяга к "имперскому", и власть стремится перехватить ее, использовать в своих целях.
Делается попытка присвоения достижений СССР властью, которая не имеет ни малейшего отношения ни к Союзу (в идейном плане), ни к дореволюционной России - основы нынешнего "россиянского" порядка совершенно иные, нежели традиционное российское общество. А вот Советская власть (хоть это и покажется кому-то парадоксальным), как раз выросла из цивилизационного пути России. Необходим возврат на этот путь, иначе у нас нет будущего, как у народа и Державы.

Что касается этого портала, то я, с одной стороны, считаю, что вовсе не обязательно превращать его в арену политической агитации и борьбы; с другой стороны, меня (как, вероятно, и Вас) беспокоит не просто аполитичность многих из пишущих, но их невероятная зомбированность антисоветской пропагандой. Такое впечатление, что эти люди ментально "вмерзли" в период яростной "демшизы" начала 90-х годов.
Причем, как мне кажется, такая ситуация не только здесь, эта позиция характерна вообще для многих из "гнилых интеллигентов".
Поэтому я, вполне сознательно, стараюсь идти поперек "мэйнстрима". Моя цель - раскачать "интелей", пусть поворочают своими мозгами!
А что касается пассионарности - пассионариев надо искать не здесь, а на политических сайтах, и в ЖЖ-сообществах. Там их есть. :-)

 
Автор удалил свой аккаунт
08-05-2007
14:35
 
Где точно можно найти пассионариев, так это у Гумилева-историка.
 
Автор удалил свой аккаунт
12-05-2007
12:15
 
Простите, но власть все же имеет отношение и к Союзу, и к дореволюционной России, т. к. именно там ее истоки...

Очень интересует меня так же словосочетание «традиционное российское общество». Что есть традиции российского... Так, вот оно! Мы говорим о традициях российского общества, а никак не... русского? Почему?

К тому же – Советская Власть не такая и русская...

Русская власть – пришлые князья, подавляющие, направляющие, или что? Неужели русскому человеку так необходима жестокая, структурирующая воля очередного Петра? Опять – преодоление, сопротивление «на грани»...

Сетевые пассионарии, на мой взгляд, оцифрованная модификация кухонных революционеров... Неужели Вы считаете, что, сотрясая сетевое Пространство гортанными выкриками, они добьются хотя бы малейших подвижек? Творческий импульс, направленный на освоение, завоевание, ничтожно мал – вообще.

Состояние коллапса...
 
Лыжник
 
13-05-2007
10:04
 
>власть все же имеет отношение и к Союзу, и к дореволюционной России, т. к. именно там ее истоки...

А я не случайно приписал в скобочках - "в идейном плане". Хоть нынешние правители и вышли все, в основном, из стен обкомов КПСС, но идеологически они - ренегаты, предатели, не только коммунистической идеи, но и в целом пути России, ее государственности.
Что такое их идеология - это социал-дарвинизм, культ маммоны, примат не просто материального над духовным, но буквально возведение в ранг святынь "рынка" и "экономической эффективности". При этом становится совершенно без разницы, какие именно "патриотические" лозунги и идеи будет изрекать такая власть - она неизбежно приведет Россию к состоянию придатка Западной цивилизации, к концу русской истории.

>Очень интересует меня так же словосочетание «традиционное российское общество». Что есть традиции российского... Так, вот оно! Мы говорим о традициях российского общества, а никак не... русского? Почему?

Есть, вообще говоря, два типа обществ - "традиционное" и "современное". Первое - тоталитарно (это НЕ ругательство!) по своей сути, человек в нем - единица, связанная не только "материальными", но и "идеальными" связями, и он не вполне принадлежит сам себе. Это общество, исторически существовавшее в России, и во многих других странах. Второй тип общества - порождение протестантской этики Запада и научной революции. В нем заложена иная парадигма: человек-атом, связанный лишь балансом своих и чужих интересов ("Я никому ничего не должен!").
Но мы-то не протестанты! Насаждение этой модели ведет к разрушению нас и нашей страны.
Почему я говорю "российское" - да потому, что первый тип общества свойствен не только русским, но и другим народам, проживающим в ареале "бывшего СССР" (за исключением западных окраин) - мы все были объединены не столько Петром или Сталиным, сколько общими взглядами на то, как надлежит человеку жить на Земле.
А нынешняя РФ - да, практически моноэтническое гос-во (80% русских!), но власть это замалчивает, а мы мыслим еще по инерции категориями СССР, который не был моноэтническим.

>К тому же – Советская Власть не такая и русская...

Лишь на первый взгляд. На самом  деле Советская власть - модернизированный вариант крестьянской общины, попытка воплощения русской мечты о "царстве Божием на Земле", русского космизма. Просто не надо слишком зацикливаться на лозунгах истмата - трагедия СССР как раз и заключалась в нарастающем разрыве между истматом и реальной жизнью.

>Опять – преодоление, сопротивление «на грани»...

Есть мнение, что это вообще "русский тип развития" - периоды "застоя", сменяющиеся периодами "штурмовщины". Не случайна же наша пословица: "Русские медленно запрягают, но быстро ездят."
БЛИН, ПОРА УЖЕ ЕХАТЬ!!!

>Сетевые пассионарии, на мой взгляд, оцифрованная модификация кухонных революционеров...
Где-то так... Вы правы, но, с другой стороны, люди просто не находят точки приложения сил - нужна структура с четко определенными целями и задачами. И еще одно: разговоры тоже нужны, нам сейчас необходимо "восстановить голову", сформировать единое пространство идей.

Подробнее на тему общества и прочего: см. работы авторов, которых я привел в конце статьи "Становящемуся патриотом".


 
Автор удалил свой аккаунт
20-05-2007
01:20
 
Путь России... И Революция, картаво и велеречиво зовущая русского человека в некий земной Эдем! Замечательное сочетание! Только я не понимаю, каким образом во главе русского государства всякий раз оказывается – иноземец? Или государственность на Руси – немыслима по определению, т. к. русский человек чересчур уж оторван от действительности и воистину неспособен удержать землю в своих руках?

Не принадлежать самому себе... Тогда чему? Государству? Церкви? Богу? Совести? Не в совести ли и коренится именно русское отношение к бытию? В личной, собственной совести... Или в исконном стремлении к чему-то большему? (Проклятая метафизика!)

Великий Эксперимент, проводимый Властью над коренным населением при помощи лучших и продажных представителей вышеупомянутого населения...

Царская Россия, Советский Союз, Россия демократическая...

Трагедия России заключается в постоянно усугубляющемся разрыве между Властью и населением...

История человечества, история народа, история человека... Рождение, немыслимый подчас культурный и политический рост, старение – и смерть... Разве не так? Разве это касается исключ. русского народа?

Очередная попытка «собраться» и «собрать»... Разговоры, разговоры...

Статью прочитал. Спорная статья. Занимательная и спорная...
 
Лыжник
 
20-05-2007
11:14
 
>Путь России... И Революция, картаво и велеречиво зовущая русского
>человека в некий земной Эдем! Замечательное сочетание!
"Картаво, велеречиво" - эмоциональные оценки. Революция - всегда слом, всегда катастрофа - "разрыв непрерывности". Нынешние хулители Революции - всего лишь зеркальное отражение ее воспевателей.
Сегодняшнее отрицание Революции проистекает из обманутых надежд, из краха советской системы - типа обещали рай на Земле, и так обломали!
Но это слишком детское, инфантильное восприятие. Оно выгодно власть предержащим, и оттого получает поддержку.

>Только я не понимаю, каким образом во главе русского государства всякий
>раз оказывается – иноземец?
А что есть критерий "русскости"?

>Не принадлежать самому себе... Тогда чему? Государству? Церкви? Богу?
>Совести? Не в совести ли и коренится именно русское отношение к бытию?
>В личной, собственной совести... Или в исконном стремлении к чему-то большему?
Не знаю. Сформулировать в двух словах трудно. Принадлежать не только себе - значит чувствовать свою связь и с ближними и с дальними. Тут и "перед людьми стыдно", и "за Державу обидно". Это еще и такое чувство, что все окружающие тебя, априори, - "свои", "наши", и не только не причинят тебе зла, но и помогут, а ты тоже готов помочь.
Принадлежать только Богу, или только собственной совести - слишком узко, отсюда уже всего один шаг до отделения и противопоставления себя - "чистого" "нечистому" миру.
Разумеется, люди не идеальны, но должна быть вера в изначально светлое человеческое естество. Этот посыл должен лежать в основе государственной идеологии.

>Великий Эксперимент, проводимый Властью над коренным населением при
>помощи лучших и продажных представителей вышеупомянутого населения...
Почему "лучшие" и "продажные" стоят у Вас в одной строчке?
Откуда вообще эти речи? Уж не от того ли, что обществом утрачена вера в прежние идеалы: "если Бога нет, то все дозволено"?

>Царская Россия, Советский Союз, Россия демократическая...
>Трагедия России заключается в постоянно усугубляющемся разрыве между
>Властью и населением...
В чем, по Вашему, выражается этот разрыв?

>Рождение, немыслимый подчас культурный и политический рост, старение
>– и смерть... Разве не так? Разве это касается исключ. русского народа?
А кто отмеряет век, и по каким признакам определяется смерть?

>Очередная попытка «собраться» и «собрать»... Разговоры, разговоры...
Мне кажется, что Вам хочется, чтобы Вас убеждали, чтобы рассеивали Ваш скептицизм и сомнения... Но вопросов будет всегда больше чем ответов на них, и значит главное лежит опять таки внутри человека, - в его нравственном выборе.

>Статью прочитал. Спорная статья. Занимательная и спорная...
Читайте источники, "учите матчасть", - на то и расчет, что кто-то заинтересуется, захочет сам для себя разобраться. Я не ставил цели всех во всем убедить, хотел лишь показать, насколько лживы пафосные обвинения моего оппонента.



Редактировалось 1 раз(а), редакция 20-05-2007 11:45 (Лыжник)
 
Автор удалил свой аккаунт
20-05-2007
19:50
 
Открываете «толстые» журналы, посещаете всевозможные литературные страницы, включаете телевизор, радио... и т. д. и т. п.

Это – русский язык? Это – русская литература? Это – русские писатели? Мерзость и запустение, т. е. пресловутая смерть... ах, да и не смерть даже, а так – процесс гниения...

В 97 году, будучи студентом литинститута, Ваш покорный слуга обратил внимание на фантастическую аполитичность будущих литераторов... Черт с ней с аполитичностью! Состоя в партии РТМ (Русская Творческая Молодежь), я, тем не менее, отдавал себе отчет в том, что я, прежде всего, литератор, а потом уже – гражданин и т. д. Но эти «грядущие Чеховы и Пушкины» были к тому же бездарны и безнадежно бесполы... Десятки однояйцовых близнецов, блеющих с кафедры свои нудные вирши – и виртуозно определяющих свое место в современной литературе не без помощи многочисленных терминов и отсылок!?

Я не берусь дискутировать с Вами об экономике, науке и прочая, но разве не литература олицетворяет собою то лучшее, что происходит на территории Русского Языка?..

Вы хотя бы пытались ознакомиться с ведущими авторами данного сайта? Это же – воплощенная идиотия, вызывающая разве что изжогу, или желание погасить монитор...

Рай на Земле – выдумка картавых гг. Рай на Земле! В конце концов, вспомните «Мы» г-на Замятина...

Советская литература... Дичь и пошлятина! Есть русская литература начала 20-го века, постепенно загнувшаяся при деятельном участии гг. большевиков, есть русская литература, выросшая в окопах Великой Отечественной Войны...

Литературный Институт поставлял государству «правильных середнячков», Союз Писателей состоял, в основном, из тех же «середнячков», слегка разбавленных талантами «со стороны»...

Постмодернизм – логическое завершение литературного Октября...

Смерть – отсутствие движения, направленного вовне... Перечитайте, хотя бы частично, тексты, вывешенные на данном сайте, после чего – перечитайте отзывы... неужели Вы не задохнулись от смрада?! Хотя, это же не профессионалы... Тогда обратитесь к «толстым» журналам, ТВ и т. д. и т. п.

Кольцевая фабула...

DIXI
 
Лыжник
 
21-05-2007
13:20
 
Знаете, Николай, я вряд ли смогу вести с Вами аргументированный спор по поводу русской литературы - чукча не только не писатель, но даже и читатель не слишком серьезный. По образованию и роду деятельности - технарь, ну а что с таких взять? :-)
Так что все, что я могу - описать вид со своей "кочки зрения".
Думаю, те "мерзость и запустение", о которых Вы говорите, имеют под собой ряд причин. Первое: "Мы видим лишь тех, кто башляет круче - раскрашенных и раскрученных сучек..." (Вис Виталис) И ТВ, и журналы, и издательства - все они гонят мэйнстрим, рассчитанный на среднего дебила. Перед литературой (и культурой вообще) ставится только одна задача - развлекать, причем, по возможности, адресуясь к максимально большой аудитории (а значит, задействуя самые примитивные чувства). Как ни странно, но интернет - порталы также повторяют эту тенденцию. Для того, чтобы победить в сетевом конкурсе, Вам, в принципе, нужны всего две вещи - хорошее владение словом как технологией (что подразумевает наличие некоторых отшлифованных способностей), и принадлежность все к тому же мэйнстриму - не слишком замороченное чтиво, укладывающееся в массовое мировоззрение. Еще хорошо бы принадлежать к какой-нить тусовке - известность изрядно добавляет баллов.
Второе: Распространение информационных технологий вызвало обвальное увеличение потока информации. В принципе, при помощи инета сегодня каждый желающий может "заявить о себе" - отсюда грандиозное количество информационного шума. Графоманить сегодня очень легко - вот и я сейчас  вываливаю в сеть свои измышления, вместо того, чтобы заняться чем-то полезным. :-)
Ну и третье, главное: Мы живем в побежденной стране. Как бы не пытались подсластить пилюлю "общечеловеки", говоря о приобретенных "демократических ценностях", потерю огромных пространств и разрушение государственности (какой бы она ни была) нельзя истолковать иначе как геополитическое поражение России. Это чувствуют сегодня даже "демократы". Отсюда - смятение в умах, потеря нравственных ориентиров, желание убежать от действительности в скорлупку личных переживаний. Все это отражается в творчестве. Эскапизм - вот символ времени.
Так что Вы правы - на территории Русского Языка разброд и шатания, да и сам Русский Язык сегодня подвергается всевозможным атакам - иначе и быть не может, когда Россия стоит на коленях.
"Мы" Замятина, конечно, читал, и, конечно, ужасался описанному там "светлому будущему", но... вот ведь какая штука - история вывернулась наизнанку, и мы пришли к "Мы" совсем с другого конца! В итоге не коммунисты создали мир всеобщей унификации и стеклянных стен, а как раз враги коммунистов! А вспомните "1984" Оруэлла, "О дивный новый мир" Хаксли, "451 по Фаренгейту" Брэдбери - только сегодня понимаешь, О ЧЕМ там написано!
Вы не любите большевиков... Но на Западе не было "соцреализма", а их массовое чтиво ничуть не лучше нынешнего "россиянского". Я помню, как в конце Перестройки удалось раздобыть подписку на "Библиотеку американской фантастики", и помню свое разочарование - бОльшая часть произведений оказалась "жвачкой для мозгов". Так что не валите все на "картавых революционеров" - "цивилизованные европейцы" ничем не лучше.

И выход из "кольцевой фабулы" только один - искать "желающих странного", и тех, кто не разучился думать, объединяться, и создавать поле, перпендикулярное плоскости мэйнстрима.
А люди такие есть. Однозначно.




 
Автор удалил свой аккаунт
26-05-2007
09:34
 
stolitsin@yandex.ru

Если Вы не против, я бы ответил Вам на ящик, т. к. завсегдатаи данного сайта неспроста напоминают о том, что сайт – литературный (?)...
 
Михаил Акимов
 
21-05-2007
13:32
 
Господа, вы не забыли, что Лаврик - литературный сайт? Для политических дискуссий вас приглашали в политклуб. Тем более - дискутируете вдвоём.
 
Лыжник
 
22-05-2007
06:57
 
Михаил, с одной стороны я согласен с Вами - наша дискусия не слишком относится к литературе. Но, с другой стороны, уж если на сайте разрешено размещать публицистические и политические статьи, то следовало бы ожидать и появления политических обсуждений, далеких от разговоров только о литературных достоинствах и недостатках текста - это лишь вопрос времени. И почему рассуждать, например, о любви "вообще", после прочтения любовной лирики - допустимо, а рассуждать о политике "вообще" после прочтения статьи - нет?
Кроме того, "Лаврик" позиционрует себя как "место встречи творческих людей" - ну так почему же два "творческих человека" не могут приятно пообщаться здесь на волнующие их темы? Тем более, что, как мне кажется, мебели мы не ломаем, матом не ругаемся, и к посетителям не пристаем. :-)
Ежели администрации сайта неприятны разговоры о политике как таковые, поскольку они грозят разрушить благостную атмосферу, то пропишите запрет на "политические" разговоры в правилах сайта - и будете "белые и пушистые".
Но мне все же кажется, что наш единственный "грех" состоит в том, что мы своими длинными постингами забиваем ленту обсуждений сайта. Если так, то вместо того, чтобы начинать репрессии за "политику", не стоит ли просто подумать о доработке интерфейса ленты обсуждений? Мне кажется, было бы логично убирать "хвосты" длинных постингов "под кат", как это деляется, например, в сообществах "Живого журнала" - тогда и овцы останутся целы, и волки будут сыты.
Тем более, что проблема длинных постов, забивающих ленту, актуальна не только в связи с политическими диспутами - если хотя бы пяток человек начнут писать обстоятельные рецензии на работы других авторов, а авторы примутся столь же обстоятельно на них отвечать (что логично), то вы получите ровно тот же эффект - лента окажется забита обсуждениями нескольких текстов, не слишком интересных для большинства.
Что же касается организации "политклуба", то я свое мнение Алексею высказал - если интерес к подобному начинанию есть и у других авторов портала, то я готов его поддержать. А если эта затея лишь для того, чтобы поместить в "загон" парочку "бунтарей", то смысла не вижу.
С уважением!
 
Михаил Акимов
 
22-05-2007
16:09
 
Ну-у, Лыжник, честно говоря, не ожидал такой Вашей реакции. Мы с Вами общаемся не в первый раз, и  не всегда я высказывал Вам только приятные вещи, но, насколько помню, подобного раздражения в Ваших ответах не было. Ладно, по сути Вашей реплики. Я не отношусь к администрации сайта, не имею нужных рычагов для модерации, поэтому большая часть – не по адресу. Относительно Политклуба. Во-первых, я не знал, что его открыл Алексей. Мы часто общаемся по поводу работы на сайте, но именно об этом он мне не говорил. Идея же показалась мне хорошей как раз в силу тех причин, о которых и Вы говорите: потребность высказаться не только по литературным, но и по политическим вопросам и т.п. Но почему Вы расценили это как загон для неугодных? И ещё странность: Вы говорите, что не против перейти туда, если там будут посетители. Но кто же пойдёт на пустое место? Вот и начните! Я и сам готов высказаться по некоторым пунктам Ваших положений и не делал этого только потому, что не хотел забивать литературную ленту политикой. Добро бы ещё это было привязано к какому-то конкретному произведению, так ведь нет! Никаких санкций против этого я предпринимать и не собирался, расценивайте это как мою частную реплику. Как член редколлегии я выступаю только в своих статьях; во всём остальном, в том числе, и в отзывах, я – автор сайта.
 
 

Страница сгенерирована за   0,027  секунд