Псевдоним:

Пароль:

 
на главную страницу
 
 
 
 
 




No news is good news :)
 
 
Словари русского языка

www.gramota.ru
 
 
Наши друзья
 
грамота.ру
POSIX.ru -
За свободный POSIX'ивизм
 
Сайт КАТОГИ :)
 
литературный блог
 
 
 
 
 
 
сервис по мониторингу, проверке, анализу работоспособности и доступности сайта
 
 
 
 
 
Телепортация
к началу страницы
Лента рецензий, написанных автором
Отзывы с 144-го по 193-й из 193
Как Вы заметили, реально на этой странице может быть показано больше отзывов (сейчас, например,  их 124), так как выводятся и все ответы на эти рецензии.
 
 
  Татьяна Ст   Разлука
dаlilа
 
15-03-2017

11:04
 
Проникнвенно!
У меня вопрос: почему английские ярды, если юг?
Татьяна Ст
 
20-03-2017

20:32
 
Так ведь по нынешним временам "юг" - это не черноморское побережье, а туда, дальше, а за кодоном расхожий язык - английский, потому и ярды. Спасибо, Наташенька, за отзыв! Я понимаю, что вышло неубедительно, но всё искренне и на месте, просто на экватор за теплом.
 
  Татьяна Ст   О Щучьем веленьи
dаlilа
 
17-06-2016

17:21
 
Забавно и хорошо!
 
  Ярассвет   Звёздный всадник
dаlilа
 
19-05-2016

10:26
 
Предположим, что вы писать начали недавно и вам нужен взгляд со стороны. Ну так вот. Плохо. Первый абзац отставляет ощущение каких-то прыжков из стороны в сторону. То автобус, то мужик, то морось, еще и слово пропущено. Даже если начинать с автобуса и тусклых ламп, то потом нужно привязаться к слову "глядит за окно" и рассказать, что он видит там осенний вечер. Это делается для логики изложения.
Затем идет биография Семена сплошным куском. Абсолютно никакого интереса не вызывает. Опять же, расскажи, что герой едет домой в двушку, оставшуюся от родителей, и вспоминает, что вечером у него тренировка, а еще нужно зайти в магазин пельменей купить - выглядело бы совершенно иначе.
Но дальше хуже. Банальная, тошнотворная сцена с бритыми мужиками (тошнотворен диалог и убийственная картонность, типичность персонажей) и девицей.
И это все в контексте авторской заявки на спасение мира.
Вывод такой: учитесь логике, развивайте литературный вкус.
Редактировалось 1 раз(а), редакция 19-05-2016 10:27 (dаlilа)
Ярассвет
 
19-05-2016

22:49
 
Благодарю. Учту.
 
  Татьяна Ст   Глава 14. "Законная супруга"
dаlilа
 
08-02-2016

12:11
 
Нагнала жути в этот раз!  Складно получилось с покойниками и волками.
 
  Шангин Сергей   ДУхи
dаlilа
 
02-10-2015

06:51
 
А мне понравился рассказ. Не просто читаешь, но еще и мысли кое-какие проскакивают по ходу. Вы, Сергей, умеете заставить читателя оспаривать ваши слова, а потом неожиданно с вами соглашаться, удивляясь, как так вы сюжет вывернули  - это мной уже не на одном рассказе замечено.
Шангин Сергей
 
02-10-2015

11:40
 
Наташа, огромное спасибо именно за такой отзыв, потому что он в точности соответствует моему собственному восприятию рассказа. Я же понимаю, что не эксперт по миру призраков и духов, что многое может быть совсем иначе, а быть может и совсем не может быть, но в данном случае важна не фактография, а именно эмоциональная составляющая момента.

Я уже Мише написал, что данный рассказ мне завернули, поэтому я его тотчас же опубликовал, чтобы услышать мнение читателей - сомнение точит, что редактор был прав :)

Но это редактор и ему принадлежит последнее слово в споре с автором.

Кстати, это журнал "Ступени. Тайны и Загадки". Предыдущий рассказ на похожую тему редактор принял и он выйдет в номере от 2 октября. Тем более странным было получить отказ на следующий рассказ.

Но это я так, плачусь :)
 
  Татьяна Ст   Было дело...
dаlilа
 
02-10-2015

06:39
 
Очень здорово и забавно получилось.
Татьяна Ст
 
03-10-2015

13:52
 
Наташа, спасибо за отклик! Могу добавить, что это самый настоящий и живой случай, свидетели - мои родственники. Я просто рассказала в рифму.
 
  Татьяна Ст   /В то светлое раннее утро.../ окончание / (13) "Ветер"
dаlilа
 
04-09-2015

06:59
 
История получилась захватывающая, колоритная. Я читала с удовльствием.
 
  Михаил Акимов   Клад купца Митрохина
dаlilа
 
30-04-2015

07:25
 
Не представляю, как сейчас пишут опретты, и какие требования жанра. Однако скажу, что видитс мне. Понятно, что сюжет будет веселым: любовный обман, спрятанный клад. Причина мести надуманной кажется, но ты выше уже это объяснил. Потом, имя - Тамара. В современном поколении пойди-поищи такое имя, также как и Толик - не часто нынче встретишь. Пишешь для молодых - используй имена их поколения.
И еще сцена с целованием рук. Ужасно это. Как обычай , имею ввиду. Никогда а тебе рук не целовали незнакомые люди? Гадостно. Это мое личное впечатление.  А молодое поколение этой церемонностью не пользуется (за исключением совсем придурковатых с претензией на галантность).
Общее впечатление: несовременно.
Михаил Акимов
 
30-04-2015

10:11
 
Спасибо, Наташа!
Оперетты сейчас не пишут. Всю Сеть облазил - ничего нет, кроме одной, написанной для стёба на одном листе А4.
По поводу целования рук. Я целую руку женщине, которая мне её протягивает. Не пожимать же? Так что я, видимо, совсем придурковатый с претензией на галантность. Ужасным считаю это только в том случае, когда руку для поцелуя протягивает поп: вот это уже действительно извращение! Ещё не хватало мужику руку целовать! Тем более, что он и женщинам предлагает это делать - вообще туши свет!
"Пишешь для молодых..." - я этого не говорил! Это ты сама решила. А я пишу для тех, кто придёт в театр это смотреть.
Ещё раз спасибо за реакцию! Мне это нужно.
 
dаlilа
 
30-04-2015

12:48
 
Если не пишут, то у тебя есть шанс осовременить этот вид искусства.  Либо так, либо сделать стилизацию, мол, дело было в 80-х годах прошлого века и эта история о том, как  я женился.
 
Михаил Акимов
 
30-04-2015

13:21
 
В восьмидесятые годы прошлого века по скайпу разговаривали? И статьи в Интернете читали?
 
dаlilа
 
30-04-2015

13:47
 
Скайп и Интернет не являются сюжетообразующими, а значит, легко и без ущерба для интриги меняются на телефон и газетные статьи.
 
Михаил Акимов
 
30-04-2015

14:52
 
Не меняются - это раз, потому что как раз сюжетообразующие. Можно было раньше в газетах найти статьи (несколько) о кладе некоего купца Митрохина?
Скайп тоже очень важен: по сюжету мне нужно, чтобы они ещё до личной встречи общались, видя друг друга.
Но дело даже не в этом. Реплики мне написали двое: ты и Серёжа. Вы с ним - абсолютно разные люди по мировоззрению и даже убеждениям, но одна мысль у вас совпала: то, что я пишу, не современно.
Ситуация забавная! Но, похоже, юмор её виден только мне.
Серёжа: "...к которой должны стремиться молодые люди. Но они могут попросту не услышать сказанного, так как воспримут это как иностранный язык..."; "...тем более юные девушки. Они говорят совсем на другом языке, более коротком, более грубом и без упоминания Достоевского, о котором вспомнят в последнюю очередь...."
Ты: "А молодое поколение этой церемонностью не пользуется..."; "...В современном поколении пойди-поищи такое имя, также как и Толик - не часто нынче встретишь...."; "Общее впечатление: несовременно..."
То есть, вы утверждаете, что молодые люди так не говорят, этого они не знают, и зовут их не так.
А забавно то, что я да-а-леко не впервые сталкиваюсь с тем, что меня упрекают в абсолютном незнании современной молодёжи.
Пройти - но вернуться. Герои - одиннадцатиклассники, время - сегодня. Первым высказался мой сын: "Современные школьники совсем не такие". Потом одна читательница написала отзыв (на другом сайте), в котором посоветовала не писать о том, чего не знаю; а уж если пишу, то хотя бы немного пообщаться с молодёжью, чтобы составить о ней, на первый случай, общее впечатление.
Пришлось пояснить ей, что с молодёжью общаюсь по будним дням ежедневно с половины девятого до 10.10 утра и с 15.30 до 17.00, не считая тех случаев, когда они приходят ко мне в гости, и мы с ними по полтора-два часа беседуем.
Словом, ребята, я пока не понял, в чём моё либретто не современно, кроме, разве что, имени Тамара (хороший анекдот на эту тему:
- Вот вы назвали сына Евпатием, а его в школе дети не дразнят?
- Да кто ж его будет дразнить-то? Филарет? Никодим? Авксинья?

Вывод: - Здравствуй, брат! Писать очень трудно... ("Серапионовы братья", приветствие при встрече)

Трудно. Но интересно! Так что хотя бы вы с Серёгой копните ещё что-нибудь! Ну, а если кто ещё присоединится - буду рад ещё больше.
Редактировалось 2 раз(а), редакция 30-04-2015 14:58 (Михаил Акимов)
 
dаlilа
 
30-04-2015

21:06
 
А я не упрекаю тебя в незнании современной молодежи, заметь. Я говорю, что либретто выглядит, будто из 20-го века. Молодые люди вполне и сегодня могут разговаривать о Достоевском, только разговоры будут другие. Мировоззрение изменилось ведь. Темп жизни, речи тоже изменился. Вот в этом и есть несовременность.
Про имена. Сегодня в самом деле лучше героя назвать Никодим, чем Толик. Но, кстати, имя менять советую только в том случае, если будешь освоременивать, а если нет - тогда и не надо, иначе получится диссонанс восприятия.
 
Михаил Акимов
 
30-04-2015

21:41
 
Заметь, я не защищаю себя - я дискутирую, чтобы что-то нащупать. Но и сейчас не пойму, в чём несовременность. Действие происходит в селе - крошечной железнодорожной станции.
Я не раз ездил поездом по маршруту Москва - Владивосток и обратно. И такие станции видел реально. В нескольких таких местах был и относительно недавно: два-три года назад. И когда писал сцену, просто вспоминал, что видел и ощущал. Что-то не заметил я там изменения темпа.
Тем не менее, у меня нет сомнений, что ты пишешь мне это не просто так, а действительно ощущаешь это как несовременность. Вот я и хочу понять: в чём?
Уже 6 лет живу в Нижнем Новгороде - немаленький город, хоть и провинция. Но и здесь ежедневно общаюсь с людьми, которые живут и чувствуют так, как мои герои.
Сложно это мне понять. Если бы ты написала что-нибудь критическое о сюжете или неважных текстах арий понять было бы гораздо легче.
А так - я до сих пор вне понимания. Но хочу.
 
  Отец Павел   Жажда наживы
dаlilа
 
04-02-2015

17:50
 
Два оплаченных месяца интернета - это здорово!
Я со своих 'великих' журнальных гонораров прикупила парочку кустов роз. Но и то приятно! В такое время живем.:-)
Отец Павел
 
05-02-2015

06:33
 
Конечно здорово! Но чуть не вошло в привычку :)
 
  Татьяна Ст   Снег
dаlilа
 
27-01-2015

20:05
 
А я жду продолжения: к чему автор приведёт?
Начало очень напомнило "Солнце". Лучше переставить эпизоды, как Миша советует.
'Мальчик' не резанул. Я, к поимеру, могу так обратиться к племянникам, и вовсе не потому что забыла, как зовут.
Татьяна Ст
 
28-01-2015

14:02
 
М-да, продолжения придётся ждать долго, если учесть, что всё надо переставлять с ног на голову ))) Но - будем думать. Терпение!
Спасибо, Наташ.
"Солнце", я понимаю, напомнил домик и дремотная жизнь. Идиллия, питаю слабость. Солнце там, вообще-то, с пули начиналось. Но согласна - "домики" очень похожи.
В "мальчике", пожалуй, есть некоторое выпендривание. Нарочитое отсроумствование. Меня тут уже ругали за такую иронию. Может, и впрямь надо тише и проще...
 
  Yuliа   К свету
dаlilа
 
18-01-2015

09:32
 
А любовный приворот не имел значения для жизни Марии? Я долго-долго думала, что Николай и монах окажутся одним лицом, тем более что описания монаха нет совсем.
Рассказ понравился.
Yuliа
 
18-01-2015

11:32
 
Уважаемая dаlilа!
Спасибо за ваш отзыв.
Люди, которые занимаются эзотерикой, хорошо знают, что некоторые события становятся "спусковым крючком" для всего того, что произойдёт дальше и определит дальнейшую судьбу. История с любовными приворотом и стала таким "спусковым крючком". Она несет двойную смысловую нагрузку: во-первых запускает ряд событий, которые кардинально меняют жизнь девушки, во-вторых, определяют ее способности и тягу к магии. Ведь она не просто становится инициатором приворота, а очень органично вписывается в происходящее и становится непосредственной исполнительницей, что бывает далеко не всегда.
 
dаlilа
 
20-01-2015

07:10
 
Понятно. Значит с точки зрения эзотерики все гладко. А с точки зрения литературного текста и правды жизни Николай - персонаж, подвешенный в воздухе. Ну, умер и умер - чего вспоминать-то? Автор с ним закончил. А ведь Мария за ним в Сибирь побежала! Не помешала бы фразочка, типа: прошло время, и образ Николая померк в памяти. На мой опыт, люди вспоминают дорогих умерших, а уж тем более несбывшуюся любовь.
 
Yuliа
 
20-01-2015

22:25
 
Спасибо за ваше мнение. Именно потому, что оно отлично моего (авторского), оно для меня особенно ценно. Обязательно подумаю об этом.
Между тем, по этому вопросу могут быть разные мнения.
Вы совершенно правильно отметили - "люди вспоминают дорогих умерших". Но был ли Николай дорогим? Да, она поехала за ним в Сибирь, невзирая на позор, которым покрыла при этом свою семью, но была ли эта любовь? Может быть это был такой же точно порыв страсти, взбалмошный каприз, как и любовный приворот? В истории Марии нет ни слова о любви, даже о материнской. И это не случайно. В этой части её душе еще не зрелая, она лишь идет на ощупь, подвержена страстям и необдуманным порывам. История с Николаем как раз и раскрывает это.  А вот в следующей части - когда она уже Магдалена, её душа, способна к любви и тема любви раскрывается здесь в полную силу - эта основная тема.
История с Николаем - это не романтическая история первой любви, о которой долго помнят, это история дикой разрушительной страсти, в которую Мария вкладывается целиком, и которая приводит к ужасным последствиям - позор и физическая смерть Николая, позор и смерть для общества Марии. Я не согласна, что он умер и все. Его смерть стала для Марии огромным потрясением, это без преувеличений и её психологическая смерть. После этого она оказывается в другой жизни - вне общества. И именно осознание ответственности за смерть Николая усиливает это потрясение. У нашей психики есть свои методы защиты, это я утверждаю как практикующий психолог. Люди, пережившие подобные потрясения чаще всего "отрезают" прошлое и предпочитают не вспоминать о нем никогда, потому что воспоминания разрушают их психику. Именно это и происходит здесь. Воспоминания о Николае никак не могут быть приятными - они чудовищны.
  Уважаемая dаlilа, я вовсе не пытаюсь вас переубедить, я просто описываю своё видение этого момента. Вы, безусловно, как читатель, имеете право на свое собственное мнение, и, как я уже, сказала выше, для меня оно ценно.
 
dаlilа
 
21-01-2015

07:12
 
А я вас переубедить попробую)))
То, что вы сказали про незрелую душу героини в первой истории - очень интересный вариант. Кабы автор дал читателю какой-нибудь намек, было б совсем замечательно. Мне, как читателю, его не хватило.
Все-таки две истории не выглядят равноправными. И читаются они именно как две разные истории (в смысле, что про разных женщин и с разной окраской сюжета). Во второй больше психологизма, душу  героини читатель представляет лучше; в первой - все иначе, там перевешивает мистика. Поэтому сравнивать их в голову не приходит. Ваши, авторские, пояснения, позволяют на рассказ под другим углом взглянуть, но такой вывод из текста не делается, потому что там этого нет.
 
  Татьяна Ст   Вкус Востока
dаlilа
 
18-12-2014

06:53
 
Да, хорошо получилось.
 
  кliо289О   Текст снят с публикации автором или администрацией
dаlilа
 
04-11-2014

11:55
 
Очень колоритно, занимательно. При том, прочитав два ваших романа, задаюсь вопросом: русский ваш родной язык? У вас отличные сравнения, свежие; хорошо выстроенный текст, и при всем том много неточного словоупотребления, неловковыстроенных фраз...
 
  Тиана КаракадА   Рыбак рыбака
dаlilа
 
15-10-2014

20:30
 
Симпатичный рассказ и с задором написанный)))
Тиана КаракадА
 
15-10-2014

20:40
 
Спасибо, dalila, тронута Вашим отзывом, тем более, что он первый!
 
  Михаил Акимов   Текст снят с публикации автором или администрацией
dаlilа
 
14-08-2014

07:48
 
А чего ты хотел? Это  я о ситуации. Россия перестала быть метрополией. русский мир рассыпается. А я уже давно не смотрю телевизор, поэтому, видимо, отношусь к тем 10%, которые думают не так, как диктует официальная линия партии.
А лучше бы ты убрал это. Зачем втягивать Лаврик в политические споры.
Редактировалось 1 раз(а), редакция 14-08-2014 07:49 (dаlilа)
Михаил Акимов
 
14-08-2014

10:08
 
Да я и сам бы не хотел сюда политику тащить. Но просто за державу обидно, вот и выплеснулось.
 
  Ученик кортасара   Текст снят с публикации автором или администрацией
dаlilа
 
16-07-2014

19:21
 
Очень интересный рассказ, читала с удовольствием.
Яркие описания, хороший язык. Однако почистить нужно...
 
  Татьяна Ст   Драконы
dаlilа
 
11-06-2014

07:45
 
Хорошее стихотворение.
А ты сама заметила, что у тебя рассказчик меняет свой образ? Вот первая строфа и там где есть «-то» - это же разные по складу люди говорят. Думаю, тебе нужно четче разделить их в стихотворении (у тебя это есть, но еще четче, резче, контраснее так, чтобы факты отделялись от вымысла.

 
  Татьяна Ст   Звезда и парашют.
dаlilа
 
13-03-2014

18:53
 
Рассказ презабавный, я бы даже сказала, что это новелла - очень неожиданный финал. Недостатков, на которые бы следовало обратить внимание, я не заметила.
Татьяна Ст
 
17-03-2014

15:01
 
Спасибо, Наташа. У меня были сомнения, насколько удачно это двойное "Я", от лица сперва автора, потом Вали, и не путаешься ли, когда читаешь. И не отпугивает ли длинное вступление.
 
dаlilа
 
18-03-2014

11:03
 
Нет, не путаешься. И вступление тоже не отпугивает. Рассказ выглядит гармоничным.
 
  Михаил Акимов   Обложка моей новой книги (проект)
dаlilа
 
12-02-2014

19:07
 
По-моему, ничего так, нормально получилось. Понятно, кто герои и сколько их, в отличие, скажем от немой обложки Френки.
 
  Татьяна Ст   Моя царевна
dаlilа
 
12-02-2014

09:19
 
"На следующем дне" - технически да - ошибка. Если о нынешнем времени так написали. В том контексте не воспринимается как ошибка. Видимо, попадалось мне такое в толстых слоях русской литературы.
Мне стихотворение не понравилось. Лирический герой старательно запугивает царевну - больше ничего не вынесла.
Татьяна Ст
 
13-02-2014

15:34
 
Да, мне приходило в голову, что обещать такое любимой - жестоко. Но напоминаю, что герой находится под окном, смотрит на царевну издалека и по возвращении надеется не к сердцу её прижать, а всего лишь встать перед окошком. Вероятно, его на порог не пускают, они видятся только на расстоянии или крайне редко. Потому стих - это не то, что герой говорит царевне. То, что думает.

И Наташе, и Мише спасибо за отзыв.
 
  Аккаунт автора удалён   Текст снят с публикации автором или администрацией
dаlilа
 
05-01-2014

10:00
 
Ну, что вам сказать… Первое произведение есть первое.
Идея изъяснена доступно и внятно, и даже заставили задуматься последним абзацем. Но сама по себе идея рассказа не нова и изложена неинтересно – нет интриги, с самого начала календарного отсчета знаешь, чем кончится.
За основную мысль «ваша жизнь отголоски реального мира» могут и расстрелять.
Язык никакой, бледный, но это нарабатывается с опытом.
Ошибки и неточности:

«Во время своей работы» - канцеляризм.
«Сам того не осознавая, я знал» - как это? Знания не из области бессознательного.
«В том сне ничего необычного, простая рутина» - я бы не сказала, что ничего необычного – мне такие сны не снятся. Подозреваю, что тут неточная формулировка авторской мысли.

Это не всего столько. Подобные ошибки у вас присутствуют постоянно, но я не вижу смысла выписывать все однотипные.
Успехов!
 
  Татьяна Ст   Зелёный змий
dаlilа
 
27-11-2013

10:03
 
Хорошо! и забавно.
 
  Михаил Акимов   Вместо Колокольчика
dаlilа
 
16-11-2013

18:56
 
Интересно, к чему ты придешь. Это кусок (со знакомыми такими названиями улиц))) и пока сложно сказать, как будет восприниматься - как это назвать? косвенные диалоги? - большом тексте. Быть может, тяжело. Но это если на объем повести выйдешь. Пока же живо, занимательно и интересно. Всех тогда что ли так били?
Михаил Акимов
 
16-11-2013

20:41
 
Убрал свою вчерашнюю реплику, потому что сам не понял: о чём это я?
Не знаю, всех ли, но меня били. Сам не бил никого, поэтому насчёт всех сказать не могу.
"Это кусок (со знакомыми такими названиями улиц)" - блин, я же и забыл, что мы с тобой из одного города! Но ты, козе понятно, значительно моложе, поэтому Локомотив застала уже Локомотивом.
Редактировалось 1 раз(а), редакция 17-11-2013 10:03 (Михаил Акимов)
 
dаlilа
 
17-11-2013

09:48
 
Возможно, я сильно-пресильно ошибаюсь, но одна из задач писателя как раз в том, чтобы рассказать читателю о вещах, недоступных его опыту так, чтобы он понял. Так что мне без разницы: футбол, квантовая физика - был бы рассказчик хороший.
 
  Татьяна Ст   Солнце - 1
dаlilа
 
08-11-2013

19:48
 
Автор, верните прежнее название!
Повесть замечательная, поставила оценку, и всех к тому же призываю.
И еще, фэнтези - все же не главное, главное - любовь. Уточни хоть в подзаголовке об чем речь пойдет.
Редактировалось 1 раз(а), редакция 08-11-2013 21:32 (dаlilа)
Михаил Акимов
 
09-11-2013

11:32
 
Мне тоже понравилось - Тане в личку написал. Не думаю, что это повесть. Рассказ это.
 
dаlilа
 
09-11-2013

11:58
 
Хм, а, пожалуй, что и так - рассказ. Оценку поставил?
 
Михаил Акимов
 
09-11-2013

12:20
 
Нет ещё. Она же не весь выставила.
 
Татьяна Ст
 
09-11-2013

13:35
 
Спасибо, ребята! А, вроде бы, мы уже давно оценки не ставим?
Вот что меня побудило считать это повестью: такое определение: "Две главных, хорошо прописанных стороны (т. е. героя) - это больше тянет на повесть. А - рассказ маленький, поэтому чаще всего несет какую-то одну мысль. Значит, одного героя проявить наиболее ярко, другого затенить и использовать вспомогательно".
А у меня всё ж не один герой.
 
dаlilа
 
09-11-2013

14:26
 
Герой у тебя один - героиня. Остальные так ярко не выступают.
Но я рассказ/повесть/роман определяю не по героям, а по проблематике. Идея только одна - любовь.
Таня, а ты можешь писать, что хочешь. Мне, к примеру, про Семейные ценности тоже говорят, что это рассказ, а вот я не согласна и считаю, что это повесть. Так что - это то, что называется: как скажете.

Оценки иногда и ставим. Вопрос в том, что никто, кроме нас, этого не делает.
 
Михаил Акимов
 
09-11-2013

14:31
 
Это рассказ:
1. Одна сюжетная линия
2. Всего четыре основных героя
3. Три кульминационных момента (как, скажем - хе-хе! - в "Колобке")
4. Хронологические рамки - несколько дней
5. Действие идёт неразрывно

Хватит? Могу ещё.
 
Татьяна Ст
 
13-11-2013

13:08
 
Всё это верно, я согласна, но уж больно громадный рассказ. Таких рассказов не бывает.
 
  Татьяна Ст   Зэт
dаlilа
 
03-11-2013

10:01
 
Стихотворение и картинка отыскали друг друга через время и пространство.
Многое лежит вне текста, о нем догадываешься по ассоциациям. И хоть я небольшой поклонник ассоциаций, но мне понравилось.
 
  Шангин Сергей   Как Колумб Америку открыл
dаlilа
 
28-10-2013

09:29
 
Выдержано в стиле. Но вы, Сергей, зло, однако. Золотые палочки у индейцев и ножи, монеты с вождями, архангельские мужики приплывающие прямиком (куда?) в Гондурас? Да, еще некурящие русские мужики и табак.
Скольких дитятей собьете с пути истинного!
Шангин Сергей
 
28-10-2013

10:06
 
Дык, это, дык мы ж мужики неграмотные - за кружку хмельного и не таких историй придумаем :) Кстати, а почему в Гондурас? По всему выходило, что они где-то в районе Канады очутились, если смотреть по карте.

А вот во второй раз Федька приплыл точно в другое место - на все воля морских богов. Но только Федька все одно первее Христофора в Америке побывал :)

По табаку не совсем понял вашего сарказма. Если верить историческим данным, то собственно курение на Руси берет свои корни в 16 веке, хотя “запорижськи козакы” начали курить существенно раньше, переняв эту гадость у турков. При этом речь шла не о табаке, а о как теперь говорят "курительных смесях".

Причем именно на русском севере эта зараза появилась существенно позднее, то есть вполне там могли сохраниться здоровые корни нации, да не сохранились - споили и скурили.

Про золотые палочки, ножи и монеты с грубой гравировкой - естественно авторская фантазия :) Но если событие могло быть, почему бы ему не произойти хотя бы в фантазиях автора?
 
dаlilа
 
28-10-2013

20:23
 
Ни к чему оплакивать здоровые загубленные корни нации. Из всей человеческой истории вытекает, что человек научился варить мухоморы примерно тогда же, когда и хлебную похлебку. А помнится, наши предки еще конопляное масло делали в больших количествах.
На самом деле, индейцам Северной Америки повезло гораздо меньше, чем другим народам. От табака ни организму, ни психике никакой пользы.
Выбирала из названий стран того региона, куда Колумб приплыл, и решили, что Гондурас к нам ближе и созвучнее. Потому и Гондурас)))

Теперь серьезно, за день все обдумав. Произведения этого жанра не должны иметь расхождений с реальными фактами и фактурой местности. Ближайшим примером напрашивается  «Левша».
Вымышленный персонаж – нормально. Новая трактовка Колумба – тоже годится. Но вот детали, которые не вписываются в реальную историю, уже возмущают, а вы, разумеется, не такой реакции от читателя ждали. Сказали бы, к примеру, не золотыми палочками и ножами ели, а золото вместо грузил на сети подвешивали, в бабки самородками играли – я бы и дальше верила автору. Не монета (которой в Канаде не могло быть), а круглый амулет, хоть с гризли, которую обалдевший от жадности Хриська назвал монетой по темноте своей – я бы и это проглотила без возражений.
И, конечно же, мне пять секунд нужно, чтобы вспомнить, где какой океан – моментально не могу, но я точно знаю, что они омывают противоположные берега Евразии, и автору меня не провести.
 
Шангин Сергей
 
28-10-2013

20:40
 
По фактологии соглашусь, действительно не стоило слишком взлетать в золотых атрибутах. По поводу океанов вы меня как-то ставите в тупик.

Архангельский край выходит в Белое море и граничит с Атлантическим океаном. Через тот же океан проплывал Колумб в поисках Индии. Так что с океанами по крайней мере все в порядке.

Другое дело, что расстояния слишком велики для того, чтобы штормом рыбацкий баркас забросило через Атлантику в Канаду. С другой стороны викинги как-то добирались до тех мест по морю. Стало быть в принципе таковое возможно.

Открытие Америки русскими более связывают с восточным Тихоокеанским побережьем, путь через Аляску вдоль побережья до Калифорнии. Там действительно другой океан, но это не Федькина заслуга.

Опять же, согласитесь, что рыбацкие байки, а именно к таким следует отнести повествование Федьки, не стоит воспринимать серъезно. Тем более, что произведение размещено в разделе Ирония.

Кстати, о новой трактовке Колумба. Уж это вообще ни в какие ворота не лезет. Именно с этого места, где Федька начал байку про Колумба, его слушателю стоило бы по крайней мере удивиться.

Ведь между Колумбом и Федькой лежит бездна времени минимум в 200-300 лет. Середина 15 века и минимум начало 18 века. :)

Так что никак иначе, кроме как откровенную байку, рассказ Федьки воспринимать нельзя.
Редактировалось 1 раз(а), редакция 28-10-2013 20:50 (Шангин Сергей)
 
dаlilа
 
29-10-2013

09:35
 

Дело в стереотипе - русские заселяли Америку через восток, а не через запад. Поэтому сначала я, ессно, вообразила, что бури их на восток и гнали. Моряки должны в сторонах света ориентироваться - вот и снимите противоречие.

Не знаю, про удивиться - ворота-то ваши.  Автор не задал четкие временные рамки, читатель может удивится, а может, списать на неразумение автора - тут его воля.
Я рассказчика восприняла как человека из 19 века, а не 18.
 
Шангин Сергей
 
29-10-2013

09:55
 
Не упрямства ради, а токмо байки свободы для - не буду я снимать никаких противоречий.

Не обязан байщик, то бишь хмельной рассказчик, думать о нестыковках и противоречиях, иначе весь юмор и шутка уйдут в скупое подведение итогов, что с чем должно стыковаться, а что быть правдой.

"- Сижу я, значит, на дереве, а вокруг голодные волки воют. Я все патроны расстрелял, чувствую щас упаду и сожрут, гады!
- И что?
- Что-что, упал, сожрали!"

Избыточность деталей, попытка автора разжевать все до мельчайших подробностей низводит читателя до состояния тупой скотины, не способной к собственному творчеству. Именно поэтому при изображении чего-то многие применяют способ эскизов, бликов, намеков, которые заставляют зрителя, читателя, слушателя включаться в творческий процесс.

Читатель или слушатель, слушая неопределенные новости, сам порождает в голове картинки сообразно собственным представлениям о мире и людях. Кто-то традиционно считает, что русские с восточного побережья Америку заселяли, другие спорят, что не было такого никогда.

А вот мой рассказчик совершенно искренне уверен, что бывал он моряком и плавал по северным морям прямиком в Америку, куда потом и самого Колумба сопровождал, а иначе как же Колумб, сам подумай, узнал, где ту Америку искать?

Это логика рассказчика Федьки, а не автора рассказа. Пенять я Федьке на его глупость не могу - мне самому интересно скуку развеять, да посидеть в тепле трактира, пока меняют лошадей на станции. Путь в сибирские угодья далек и скучен. Скорее всего соглашусь, что в данный момент мы с Федькой где-то в начале 19 века :)
 
dаlilа
 
30-10-2013

19:22
 
Конечно, Сергей, вы автор, и вам решать, что переделывать, а что оставить.
 
Шангин Сергей
 
31-10-2013

07:00
 
Вам спасибо, Далила, за сущностные вопросы, которые, каюсь, забыл задать самому себе. Одно дело, когда автор имеет твердые убеждения и основания писать именно так, как он написал, и совсем другое дело, когда написано наобум.

В свое оправдание хочу сказать единственно, что писалось "по наитию", то есть по житейскому опыту, который где-то глубоко содержит остатки истинного знания :)
 
Татьяна Ст
 
02-11-2013

21:22
 
А я что-то не восприняла время как 19 век. На 15, конечно, тоже не тянет, а на 17-18 вполне. Эта лобастая упёртость рассказчика очень соответствует. Но согласна - туманность по времени есть. Какой, однако, Колумб! Наш мужичок под конец огорчает. Поначалу он кажется мудрее и отважнее. А рассказчик, наоборот, делается интересней - хотя тоже огорчает. Лобастостью.
 
  Татьяна Ст   Воспоминание
dаlilа
 
27-10-2013

10:25
 
А у меня нет претензий к "ветки розовые обнимай", и "кажется, май..." тоже без проблем прочиталось. Мишины скобки мне не нравятся - они создают графическое нагромождение (если хотите) по сути своей ничего не меняя.
"А бывало такое мелькнет,
Что забудешь..."
Вот тут непонятно, как надо понимать. Если мелькнут и забудутся детские воспоминания, тогда почему "что"? - "А бывало такое мелькнет и забудешь..."
Или второй вариант (который был для меня первым): мелькнет в зеркальном гранении неприличная картинка, что забудешь и про розы, но лирический герой крепок на голову, и помнит назло всему.

Очень хорошее стихотворение, Таня. Домашнее, детское воспоминание. Очень понравилось "Раскрывался, как зонтик, день солнечный", замечательный образ.
Так, еще добавлю немножко дегтя. "...такое мелькнет" - вот лучше без "такое", лучше конкретно, что именно мелькнет. У тебя часто местоимения подменивают существительные, и создается некоторая путаница (гипертекст - и местоимения в роли перекрестных отсылок - хаха!). Местоимения в этой позиции хорошо бы совсем исключить из стихов. Ведь "такое" в данном случае балласт - слово, которое ничего не выражает, не дает ни образа, ни мысли, чего в стихе не может быть.
Татьяна Ст
 
27-10-2013

22:55
 
Поняяятно...
Спасибо.
Приму к сведению - буду что-то думать.
Ну, да, я подозревала, что такая недомолвка не устроит:
"А бывало, такое мелькнёт,
Что забудешь... но помню то время я".
Вообще-то я имела в виду, что нечто волшебное мелькнёт, что себя забудешь. Ну, и дальше - игра слов. Но, видно, следовало слегка пояснее выражаться. Ладно, с годами что-то получше отыщу.  ))
 
  sеrеgа85   Картинки
dаlilа
 
05-10-2013

12:03
 
Поток сознания, бредовый.
Наплевано на грамматику и пунктуацию. Нам, эстетам, не понять.
Редактировалось 1 раз(а), редакция 05-10-2013 12:54 (dаlilа)
Михаил Акимов
 
05-10-2013

13:50
 
А зря, Наташа! Потому что писалось это явно для эстетов. А для кого же ещё? Не для читателя же.
Что же касается потока сознания - не поток сознания это. Вот у Фолкнера в романе "Шум и ярость" -  это поток сознания!
А у данного автора просто слитный кусок безграмотного текста без малейшего намёка на интригу или хотя бы на то, что могло бы вызвать интерес.
Правда! Если это его эксперимент, то тогда другое дело. Типа, человек захотел попробовать вот так, потом реплики почитал и решил: фигня, больше не буду (или, наоборот, буду).
Лично я очень люблю, когда экспериментируют, импровизируют. Это надо делать обязательно.
Если на самом деле так, тогда мы с тобой, Наташа, не правы. Но и автор тоже: предупреждать тогда надо. Мол, уважаемые коллеги, я решил попробовать вот так, выскажитесь, а?

 
  Татьяна Ст   Глубь океана
dаlilа
 
13-09-2013

21:56
 
Да, я помню у тебя этот рассказ, и скажем прямо, он значительно похорошел со дня последней встречи.
Закончилось неожиданно эмоционально - ты молодец. Все, что касается морских ассоциаций - здорово и уместно.
Вижу, что на этот раз ты добавила рассказчице немного агрессивности, а вся вялость досталась другому персонажу.
Много выражений понравилось, остановилось внимание на: "вещь выбросилась из головы" - отлично сказано и вписывается в ассоциативный ряд.
Первое предложение никуда не годно. Его портит куча лишних уточнений и деепричастных оборотов.

Обдумав все, добавлю.
Могло быть два варианта: в центре столкновение характеров героев или рассказ об одном характере. Как такового столкновения у тебя нет, не считая собачки. По финалу выходит – рассказ об одном характере, вдруг раскрывшемся рассказчице. То  есть, рассказчицы должно быть значительно меньше, без этих эмоциональных криков люблю - не люблю. Рассказчица в данном случае – только фон, на котором рыба солирует, а у тебя она ведет свою партию.
Редактировалось 1 раз(а), редакция 15-09-2013 10:02 (dаlilа)
Татьяна Ст
 
17-09-2013

13:51
 
Спасибо, Наташа.
Первую фразу поправила.
Вот насчёт второго замечания - тут пока не знаю. Вроде, ты права. Но попробуй умерь рассказчицу. Останется рыба, а она же молчит! Так что рассказчица не только фон. Она ещё и ключ. Но буду думать. Если править рассказчицу - всё переделывать. Попробуй отодвинь на задний план это первое лицо.
 
  Татьяна Ст   Бриллиантовая рука
dаlilа
 
23-07-2013

09:22
 
Прочитала и я на общей волне. Не понравилось жутко. Согласна с Мишей по поводу неудачного юмора (точнее, есть там удачные фразочки, но на общем фоне они теряются). И еще герои очень не понравились. К героине с сочувствием трудно отнестить, а ее семейка... Вроде О. Генри, упомянутый выше, тоже высмеивает недостатки людей, но как-то не получается у него эгоизм на фоне безответности и бесхребетности. А тут не смеяться - плакать впору. Одним словом, ты не выдержала золотой середины, когда чужие недостатки милы и с ними можно мириться, потому что сам не безупречен; и можно посмеяться над другими, потому что затем посмеешься также и над собой.
А про твою героиню с ее ответственностью за весь мир так и хочется сказать: мало ей, дуре! Попустительство, заменяющее доброту, никогда не приводит к тем же результатам.
Татьяна Ст
 
07-08-2013

19:43
 
Наташа, спасибо за отзыв. И хочу поинтересоваться ещё.

Не мне судить о качестве - мнения читателей надёжней. Наверно, я перестаралась. Понятно, что утрируешь характеры и ситуации. Доводишь до максимума. И наверно, где-то есть границы.
А всё ж хочу разобраться. Вот в чём.  "эгоизм на фоне безответности и бесхребетности".  Но это не эгоизм. Это порой встречающаяся мужская наивность. Недопонимание. Да, надо приучать детей к порядку, но жизнь суетлива, в ней полно промахов. Мальчики-мужчины нацелены на покорение мира - близлежащее склонны не замечать. Это уж - так мозги устроены, и это приходится прощать. Мой текст порой доходит до абсурда, но для рассказа и выискиваешь такие, пиковые моменты. Там, конечно, и племянница чудила - но можно счесть это заполошностью её мыслей - она воспринимает в суете, она просто не слышит тебя, сердится из-за нескладывающихся планов, думает об этом - и болтает не всерьёз, сама в себе. После до неё дойдёт, она опомнится. Кроме того, когда сама руку не ломала - это кажется простой вещью: прирастёт, другие же ломают - и ничего, живы - и ты не развалишься.
Никулин, кажется... прошу прощенья, если путаю - рассказывал о своих клоунских начинаниях. Наверняка многие слышали, я напоминаю. В номере был момент, когда клоун трясётся от холода - так вот второй клоун выливает на него кипящий самовар. Разумеется, видимость кипения. Утрировано до пика, вроде бы, смеяться должны - а зал молчит. Потрясён и испуган.
Так вот - я подозреваю, ты именно о таком неудавшемся эффекте мне говоришь, да? Ты считаешь, в этом я не выдержала золотой середины? Сами поступки плохо работают, или что-то ещё, какие-то пропорции и тонкости текста?
 
dаlilа
 
07-08-2013

23:34
 
"Мой текст порой доходит до абсурда, но для рассказа и выискиваешь такие, пиковые моменты." - дело в том, что у тебя это не абсурд, хотя до него и доходит (права ты). Ты пытаешься выдать абсурд за норму - вот в этом я вижу проблему.
"Так вот - я подозреваю, ты именно о таком неудавшемся эффекте мне говоришь, да? Ты считаешь, в этом я не выдержала золотой середины?" - именно так. Ты меня верно поняла.
Не только сами поступки, но и еще и описания героини. Таня, я обычно твое дочитываю безо всяких проблем, но тут столько наворочено всяких мелочей, которые не смешные, не забавные, а героиня тужится сделать их смешными, что честно - не осилила, пропускала куски в середине.
Плюс то, что мы выше выяснили. Плюс моральная сторона рассказа. Плюс без надобности затянутое начало. В общем...
Если хочешь сделать нормальный рассказ - чисти текст от многословья, сокращай эпизоды, приведи родственников в чувство, дай героине каплю характера.
Если хочешь абсурд - пусть героиня падает на диван и картинно страдает, а белье киснет в тазу. Тогда и родственники - нормально.
 
Татьяна Ст
 
11-08-2013

14:24
 
"героиня падает на диван и картинно страдает, а белье киснет в тазу" - Отлично! Мне такое даже в голову не приходило.
Ладно, Наташ, я поняла тебя.
 
  Аккаунт автора удалён   Текст снят с публикации автором или администрацией
dаlilа
 
28-06-2013

23:50
 
Рассказ о том, как жизнь разделяет бывших не-разлей-вода друзей. Что сказать? – Бывает. Сочувствия к героям не появилось, зато появилось понимание – иногда и это немало.
В общем, понятно о чем. Больше претензий вызывает форма – как это сделано.
Вся середина, посвященная встрече выпускников, - этакая зарисовка из жизни, которую автор и не правил, подал как есть. Какой в ней смысле? Класс был дружный, и вдруг – лучшие друзья заклятые враги. Мне показалось это недостаточным оправданием для вставки. Гораздо правильнее дать это в воспоминаниях истинного героя рассказа (заодно это вызвало читательскую симпатию к его страданиям, а не реакцию типа: «а, вот оно как! ну, ладно, что там дальше? Ах, звездочка говорите!...)
Вместо этого введена куча персонажей с ничего не значащими разговорами и сценами.


неведомая машина времени перенесла  - чего же «неведомая»? слово не добавляет смысла, вместо того придает вычурности.

Дама, приятная во всех измерениях – а вот это хорошо! Гоголь и вы…


Мы стоим перед священными дверями, куда входили ежедневно многие годы. Ну-ка! Изобразили на лицах благоговение! Мы входим в храм с табличкой «10 класс» - то есть, они не однажды на второй год оставались в десятом?

Они вошли осторожно, словно боясь вспугнуть что-то такое неведомое, что сейчас было у каждого в душе.
Это был их класс. И это был не их класс. Видимо, здесь был ремонт, потому что цвет стен был совсем другим, не таким, каким был раньше. Столы стояли новые. Вместо портрета Некрасова над школьной доской  висел портрет Гоголя. От всего этого, все даже как-то притихли. – было-было-было-было в двух строчках.
«цвет стен был совсем другим» - это уже заключает в себе «не таким, как раньше».

« Наша классная футбольная команда» - и вроде бы хорошо прозвучало, но «классная» в тексте не поддержана, не развернута, невольно забредает в голову мысль, что автор попал случайно, не уловив второго значения.

«встала Фаина и все залюбовались ее здоровой женской красотой». – вот тут бы «здоровой» заменить. «Здоровый» имеет еще значение «большой, массивный», и оно прыгает в глаза первым, так как выше было про «приятные измерения».

Автор удалил свой аккаунт
03-07-2013

12:03
 
Спасибо большое, уважаемая DАLILА, за "рецензию". Мне очень понравилось, особенно Ваш снисходительно -менторский тон по отношению ко мне, автору. Видимо вы Писатель с большой буквы, потому сквозь нижнюю губу процедили несколько презрительных фраз.
(Ваша цитата)"Рассказ о том, как жизнь разделяет бывших не-разлей-вода друзей. Что сказать?" Когда не знаете что сказать, лучше промолчать - это аксиома.Видимо вы читали рассказ по диагонали, потому увидели в нем то, чего там и в помине нет. О каких ЗАКЛЯТЫХ ВРАГАХ - бывших друзьях вы толкуете тут? Бывшие друзья даже не встретились, чтобы понять, что они теперь враги.
И уж если вы призываете на помощь Гоголя, то должны знать, что у Николая Васильевича так: "дама приятная во всех отношениях" А это значит следующее:Дама, приятная во всех отношениях — Разг. Шутл. или Ирон. Об очень любезной, обходительной, несколько слащавой женщине. / Из поэмы Н. В. Гоголя «Мёртвые души»/.
У меня же заложен совсем другой подтекст.И написано"дама приятная во ввсез измерениях" Понять это могут мужчины.
(Ваша цитата)"Гораздо правильнее дать это в воспоминаниях истинного героя рассказа". И как это мне в голову не пришло? Лежит избитый,  контуженный,готовящийся к смерти, плохо что соображающий офицер,и вспоминает свой дружный класс...Браво! Это что-то новое в литературе.
(Цитата)"неведомая машина времени перенесла  - чего же «неведомая»? слово не добавляет смысла, вместо того придает вычурности".А вам стало быыть ВЕДОМО, какая она машина времени?!
(Цитата)"то есть, они не однажды на второй год оставались в десятом?" Я проучился в одной классной комнате пять лет - менялись только таблички. 8 класс, затем 9 класс, и 10 класс. Так у нас было.
(цитата)" было-было-было-было в двух строчках" И что из того. я подчеркиваю сознательно, что это БЫЛО когда-то.Не вижу никакой ошибки.Вы про эпифору что-либо слышали, госпожа рецензент? На Ваши наскоки на слова "здоровая" и классная" даже реагировать не хочется. Скучно!Каждый понимает эти слова только в силу своего интеллекта.
Спасибо за "разбор". Дерзайте! Может у вас что-то путное со временем начнет получаться.
Редактировалось 4 раз(а), редакция 03-07-2013 23:50 ()
 
dаlilа
 
03-07-2013

13:53
 
Меня всегда умиляют люди, которые пишут "уважаемая", и считают, что после этого слова лепить можно что угодно. Заметьте себе Геннадий Лагутин,  несмотря на мой снисходительно-менторски й тон, который вы обнаружили, я в умственных способностях собеседника не усомнилась ни разу.
 
Автор удалил свой аккаунт
03-07-2013

14:02
 
А меня удивляют те, кто даже без обращения "уважаемый (ая)" лепят что ни попадя!Кстати, относительно Ваших умственных способностях я  не допустил и тени сомнения... Что касается Вашего умения рецензировать....это другой разговор!Не надо все мешать в одну кучу!
 
dаlilа
 
03-07-2013

15:43
 
"А меня удивляют те, кто даже без обращения "уважаемый (ая)" лепят что ни попадя"
Интересненько, а если написать "уважаемый" - тогда можно лепить? Странная логика.
Менторским тоном напоминаю, что рецензия - мнение рецензента, а не автора. Вы в двух местах вообще не поняли смысла моего высказывания.
Так что нечё на зеркало пенять...
"Скучно!Каждый понимает эти слова только в силу своего интеллекта." - что это, если не сомнение в умственных способностях другого? Уж не комплимент ли? Тогда - каюсь, не дошло.
И кстати, почитайте определение эпифоры - она требует ритмизации прозы, а не "был" всунутого куда попало. Впрочем, что я объясняю, ведь вы явно уверены, что все равно знаете лучше.
 
Автор удалил свой аккаунт
03-07-2013

17:10
 
И вы считаете написанную вами галиматью рецензией? Вот это самомнение, вот это апломб! После этого обмениваться мнениями ни к чему!Dixi!
 
Михаил Акимов
 
03-07-2013

17:55
 
Наташа - очень хороший писатель.
Что касается её как рецензента, в смутных случаях всегда обращаюсь к ней с просьбой прочитать и высказаться. На мой взгляд, она умеет найти болевые точки.
Но вы, Геннадий, конечно же, вправе реагировать по-своему.
Редактировалось 1 раз(а), редакция 03-07-2013 18:05 (Михаил Акимов)
 
Автор удалил свой аккаунт
03-07-2013

20:03
 
Вот не сойти мне с моего места, если бы я не предугадал, что следующим оппонентом, а , вернее, защитником, выступите ИМЕННО вы, Михаил!Я не касался,( оказывается это Наташа!) ее творчества, вполне возможно, что как автор, она на высоте. Не спорю с этим. Но автор и рецензент -суть разные ипостаси, Вам ли , Михаил, не знать об этом?
(Цитата)"Но вы, Геннадий, конечно же, вправе реагировать по-своему."
Вот я и реагирую! Так как считаю нужным!
 
Михаил Акимов
 
03-07-2013

20:43
 
Угадать было нетрудно: я вхожу в число админов портала, поэтому, конечно же, любую информацию отслеживаю.
Насчёт защитника-оппонента ошибаетесь: как видите, по сути я не высказывался, но, проходя мимо, просто счёл нужным двумя мазками обозначить личность человека, с которым вы повздорили.
Вы удалили комменты Натальи, поэтому невозможно сейчас определить, права она или нет. Но думаю, что это и неважно: вы их не приняли, значит, ситуация исчерпана.
Странно, правда, что вы так горячитесь. Ну да ладно:опять же, ваше дело.
 
Автор удалил свой аккаунт
03-07-2013

20:50
 
Ну, про Админа -то я не знал, допустим! Я не горячился, Михаил!До печенок достало - появишься на новом сайте, немедленно появляется КРЫТИК, который несет чепуху.... Это что ...ритуал такой?
 
  Николай Таранцов   Бог с ней, с поэзией
dаlilа
 
26-06-2013

23:46
 
А как бледные поганки стекают? Мне о самом процессе хочется подробнее узнать.
 
  Татьяна Ст   Что мне хочется
dаlilа
 
09-06-2013

21:39
 
И мне очень понравилось.
Но вопросик задам: а зачем во второй строчке "!"?
Татьяна Ст
 
10-06-2013

13:53
 
Ну, спасибо, ребята. Я очень ждала вашего отзыва - была зело неуверена, не знала, что думать. Всякие мысли: сумбурно, истерично, глупо и т.д.
А "!" - да, щас исправлю. Ни к чему. Как-то сам поставился.
dаlilа
 
11-06-2013

08:13
 
Ну из зря была неуверена!На воду дула.
Татьяна Ст
 
12-06-2013

15:57
 
Спасибо. Мне уже совсем не страшно. Настолько осмелела, что даже там ещё стишок выложила. Хе-хе. Но жажду мнений.
 
  Сергей Аксененко   Об интеллектуальном и духовном убожестве либеральной интеллигенции
dаlilа
 
18-04-2013

09:35
 
Нельзя сравнивать Украину и Россию - у нас очень разные условия экономические и политические. Страны разошлись, и каждая пойдет своей дорогой. И политического положения в России вы, простите меня, не понимаете. Называть Россию "прозападной" в свете последних законов, принятых парламентом, - нелепо.
К тому же, в статье сообщаете, что вот-де, царская Россия отставала от Запада, а советская - догнала. Где цифры? Где статитстика? Все это - голословное утверждение. Захочу - скажу "отставала"; захочу - "обгоняла".
По моим данным, Россия в начале двадцатого века развивалась очень быстрыми темпами, а отставание началось при социалистическом режиме.
И что вы стало еще интереснее, добавлю: ничего дурного в мещанстве не вижу. Не понимаю поэтики обшарпанных стен, оборванных зановесок и сора на полу - а все остальное (цветочки на окнах, кружевные салфеточки и гаджеты) это мещанство.
 
  Татьяна Ст   Ключ
dаlilа
 
18-03-2013

21:00
 

- Катись яблочко по золотой тарелочке и покажи мне страны дальние заморские! - со скрупулезной точностью педанта повторял фразу Иван-царевич.
Вот у тебя примерно также звучит.

Очень, очень, очень много прилагательных. Лучше оставить одно из двух и ноль из одного.
А еще куча лишних повторов (к примеру, про титановые сплавы, бороздящие просторы космоса).
Татьяна Ст
 
22-03-2013

13:03
 
Поняла. Спасибо. Учту. В дальнейшем что-то сделаю. ))
 
  Аltеrlimbus   За водой!
dаlilа
 
04-02-2013

19:23
 


Надеюсь, у автора нервы крепкие, а жизненные уставновки оптимистичные.

Для начала лучшее из того, что я могу предложить автору. Вы точны в словах в девяносто девяти случаях из ста, а все остальное из серии «и на старуху бывает проруха».

Как я понимаю, ваш мир построен на основе миров Толкиена в направлении «нуар». Герои отщепенцы и клейменные сволочи. В общем, я бы и согласилась, но образы не выдержаны – очень быстро все стали дружелюбны и обходительны друг с другом, никаких внутренних конфликтов, сплошное взаимопонимание и взаимовыручка.
По структуре и содержанию текста.
Четверо встречаются волею судеб, и по приказу злого колдуна отправляются в опасное путешествие. Квест закончится тогда, когда они прибудут на остров посреди болота (остров №2). Вот они и идут. Какие-то болотные твари начинают на них нападать, но как-то так, не сильно, чтобы не дай бог никого не убить. После первого неубедительного приключения читателю совсем не страшны последующие, потому что он понимает – герои не могут погибнуть в середине книги. Вывод – либо приключения должны быть круче, либо заданные условия другие.
И вот изрядно потрепанные герои добрались до острова, потеряв, кто глаз, кто руку, кто ногу и прочие части. Что они делают? Бросают вызовов богам и строят кузницу, с намерением восстановить убыль в членах. М-да. Один квест закончился, начался другой. Получается, уже два в одном произведении. О чем это говорит? Как минимум, о том, что вы писали без плана, мол, сколько напишу – столько напишу. Закончилась одна история и плавно началась другая.
И вот поход домой. И что же? Такая же тягомотина с обратным вектором. Какие-то новые чудовища, не причиняющие сколько-нибудь серьезного вреда. Читатель переживает, сочувствует героям? Ничуть не бывало! А чего волноваться-то все равно дойдут!
Дальше вересковые пустоши и красивое объяснение про многослойный мировой пирог. А зачем это? Какова цель этого эпизода? Что она открыла героям нового? Какие выводы они сделали? Ничего.
Пришли, дошли, ан, нет, не пущают орка с таким-то рылом в суконный ряд. И все разбежались по своим мирам. Но сердце не выдержало, и было решено, что приключения в мире орка только-только начинаются. Мораль? Нет – каприз автора.

Центральная идея произведения – дружба. Тут соглашусь, хотя материал отработан вяло и неубедительно. Очень быстро все прониклись друг к другу симпатией, сплотились в команду и прочее.  Конфликт бы получился, если бы они держались сволочами до последней сцены.

Вернемся к сути приключений. Очень бледные они, не выразительные, не интересные. Более всего вы сосредотачивались на инженерных разработках и сценах битв. В случае литературного произведения это не может быть самым важным в тексте. Интересны внутренние или внешние конфликты персонажей, а битвы и прочие трудности – способы их выявления, то есть орудие, а не цель. У вас же текст написан ради того, чтобы сообщить читателю, как вогнали меч и прочие житейские мелочи.
Суда же и герои. Вне зависимости, о ком вы пишете: о гномах, эльфах, котятках с голубыми глазами, вампирах и феях – вы всегда рассказываете о людях, об отношениях между ними. Если нет этого перенесения – читать не будут, потому что не интересно читать человеку ни о чем, кроме человека.

Условие колдуна то, что толкает к дальнейшим приключениям. Я уже писала выше, что такое условие заставляет автора относится к персонажам бережно, и снимает напряжение с приключений. Надо было усложнить задачу, а заодно и углубить конфликты.
К примеру, при вашем условии, один из героев погибает. И вроде оставшаяся команда должна раскиснуть, решить, что идти дальше незачем (и обязательно, чтобы один оказался паникером), но потом ребята переламывают себя и с надеждой топают дальше.
А вот потом убиенного достают обратно из недр болота, покрытого слизняками и пиявками, но возвращенного к жизни капризным богом.
Или не достают, а колдун проверял их, он заключил пари с товарищем, потопают они дальше или позволят себя добить тварям.


Вы определяете произведение как рассказ.
А что такое рассказ? Вот к примеру, слесарь Кузнецов пошел в магазин за хлебушком – и влюбился в продавщицу, хотя ему казалось, что жизнь его будет размеренно и однообразно тащиться из года в год. Это будет рассказ.
Влюбился и решил бросить жену, но у его новой возлюбленной семья, которою она не может оставить. И вот они маются все вместе, не в состоянии решиться ни на что.
Уже повесть.
Жена Кузнецова не дает ему развода, хотя у нее самой есть давний любовник – пьющий художник. Художник этот так измаялся и устал от неустроенной жизни, что решил разрубить этот узел и – рассказал все сыну Кузнецовых, которому приходился биологическим отцом, чем внес в жизнь ребенка до сих  пор неведомые тому взрослые проблемы. А тут муж возлюбленной слесаря Кузнецова тоже все узнал - чисто случайно от художника, зашедшего в местный бар пропустить стаканчик и поговорить с кем-нибудь…
На этой стадии – уже романом. Видите, с каждым разом расширяется количество персонажей, и что важно – проблематика произведения.

Что у вас? Объем достаточно большой, несколько эпизодов, в центре одна проблема – повесть.
Дальше. Начало какое было? Орк потребовал себе бабу в обмен на прогулку по болотам. Получил это в конце? Нет. Плохо! Задача осталась не решенной. И еще по персонажам.
Самый неудачный персонаж, на мой взгляд – оборотень Плао. О себе он рассказывает, что жили они бедно и за объедки драться приходилось, и между тем, просто вместилище мудрости, даже эльф рот открывает, его слушая.

Нет, не могу я воспринять ваш мир как достоверный. Пишете: «река идет вдоль Гати до самого острова», а я вот сижу и думаю: как это так? Остров подразумевает сушу в воде. Река тоже посреди суши течет. Гать прокладывают через болота.

Язык.
Вы используете в тексте достаточное количество устаревших слов (прянуть, тетив (мн.ч)) и при этом научные термины (ниже есть примерчик) – чаще всего подобное напоминает соединение воды с песком.
Есть у меня мысль, что вы пытались изобразить, будто миры находятся на разных ступенях развития, и отсюда эта мешанина СИ, слов. В таком случае скажу, что получилось не особенно убедительно. Такие вещи нужно нарочно акцентировать в тексте, и это смешение, кроме смешения, должно иметь четкую художественную задачу. В противном случае, эту прыгающую стилистику нужно выравнивать.
А так получается высокотехнологичная цивилизация оборотней. Оно надо? Если надо, тогда для чего?
У вас много выдуманных орочьих слов, большинство из них вписывает удачно в контекст, и читатель догадывается об их значении. Но лучше пересмотрите каждое в отдельности. Нужное оно, или можно обойтись? Особенно в начале. Я-то такой читатель, который просто пропустит непонятные слова, не заморачиваясь, а другие – нервничать начинают, книжками швыряться.

Стилистика и логика.

«мрачный перл оружейной мысли» - действительно, перл! Хотелось бы взглянуть на жемчужину мрачного цвета.

Шаман  и жрец. Тут есть некоторый смысловой нюанс. Оба – да, отправители культа. Но нельзя сказать «вавилонские шаманы», как и «чукотские жрецы».

«отравился некачественным бру-милом*.» - «некачественный» слово выбивается из контекста. Вряд ли кто-то употреблял его в первобытном обществе.

«резался острыми гранями молот, заключённый в круг.» - Допустим, я не специалист по оружию, но что-то я сомневаюсь в острых краях молота.

«Лучник! Крадучись, за камнями, выпрыгнуть внезапно!
Или! Подпустить поближе бородача, свернуть голову и, прикрываясь трупом, рвануть вверх!
Или! Пробиться к Гати и спрятаться там.
Или!... Какого лешего этот пучеглазый олух напал на него?! Сейчас между орками и людьми вполне твёрдое перемирие!»
По какой причине здесь каждое предложение сопровождается восклицательными знаками? Точка выглядела бы не менее убедительно.

«Эльфа то откуда занесло?!» - Эльфа-то (частица, примыкающая к словам).

«Налившиеся злобой и недоверием тёмно-зелёные глаза уставились в кобальтово-синие, налившиеся тем же самым.» - пожалуй, лучше перестроить. Смех вызывает не ситуация, а построение фразы.

«Производительность его орочьего мозга» - ага, конечно, «производительность», дальше, видимо, пойдет разговор о прибавочной стоимости и тр
dаlilа
 
04-02-2013

19:27
 
Не все влезло. Несколько неожиданно, но продолжим.

«Производительность его орочьего мозга» - ага, конечно, «производительность», дальше, видимо, пойдет разговор о прибавочной стоимости и трудоднях.

«философское озарение» - ну откуда «философы» у орков?!

«Даже его лёгкие отказывались выталкивать иные звуки.» - А легкие звуки и не выталкивают – этим занимаются голосовые связки.

«заметил Тёмный Балахон.» - Так его звали? Или это метонимия? Тогда с маленьких букв.


Неуместные иноязычия:
«Они – загадка миров. Феномен.» - Феномен. Для русского языка это слово иноязычного происхождения, и до сих пор настолько, что и воспринимается так, как иноязычное. Понятно, что эльф русскоязычного автора говорит по-русски, соответственно, англоязычного – по-английски и так далее, но при всем при этом автор должен аккуратнее обращаться со словами, пришедшими из других языков. Ну, не может эльф знать греческого! Замените другой конструкцией, что, кстати, невозможно проделать со словом «лабиринт» - с ним придется смириться.
Монстров – лексикон гнома.

«Да, ловушке» - пропущен предлог.

«словно неведомые спящие на дне пробудились и вздохнули» - «словно неведомые, спящие на дне,» - в том случае, если «неведомые» -название существ, если же это не так – тогда пропущено слово.

«- Э… орк. – Чего?
- Спасибо, что спас меня. – Хмрф-ф.
- Там, у камней, я тебя четь не зарубил. – (Презрительное молчание).» - неправильное оформление диалога.

«Серые стволы осин, зелёный ельник, чёрно-белые берёзы слились» -а я, грешным делом, полагала, что они по болоту топают, а тут лесок откуда-то.

«сомнением убивать» - сомнительно. Вроде и понятно, что вы хотите сказать, но нужно перестроить до логической определенности.

А они все-таки по болоту идут - «болото не кончается». Так вот, для болот березки и осинки крайне не характерное явление. Гибнут деревья в стоячей воде.

«всё попало» - все, что попало, или что ни попадя.

«А с легендами можно бороться.» - сомнительное утверждение. Как, двуручным мечом?


«с присосавшимися пиявками и белёсыми илистыми червями» - про илистых червей – верю, про пиявок – нет. Пиявкам нужна теплая кровь.

«худший вариант.» - лексикон орка.

«Меж самых глубоких костей земли протянуты дороги» - неудачно. «Дорога, (город) протянулась до …» равно «вытянулась на расстояние». «Протянуть между чем-то» - скорее речь пойдет о веревке или кабеле, чем о дороге.
В вашем случае скорее – проложены, проторены, пробиты.

«грыз всякие помои» - «помои»- жидкий вид отходов.


«На шашлычный анатомический пазл» - эк, вас иногда заносит!

Повнимательнее с оформлением прямой речи героев.

«текла чёрная торфяная река» - «торфяная» - как понять? Два варианта: либо это выражение не знаком лично мне, либо вы хотели обозначить цвет реки и тогда совет: сделайте это другими словами.

«И… у них супернатантный фиброзно-мышечный орган.» - могу только догадываться, что это говорит эльф, обученный в медицине в Йеле. Одиссей, бегающий с калашниковым. Ах, ошибочка – это мальчик-оборотень. М-да.

«ближайшее чудо-юдо» - персонаж из русских сказок.


«В болотной вакханалии боя эти события уложились в пять-шесть десятков секунд.» - опять занос «болотная вакханалия», плюс к этому времяисчисление: секунды. Вы прочитайте в Википедии что это за интервал времени такой, а потом подумайте: нормально ли он встает в один абзац со словом «орк»? Это очень важный вопрос на самом деле, делающий ваше повествование достоверным, а не сборной солянкой из разнообразных, надерганных ото всюду фактов.
И вот опять с СИ «в метрах двухстах», немного выше были мили, мили метрами не исчислялись. Уже все побывало: метры, литры, мили, лиги, футы.

«Это донные пауки-арканщики» - ну, да, конечно, кому же еще на дне обитать, как не паукам, плюющимся паутиной! Фантазия автора сделала финт ушами.

«Сверху серо-сиреневое небо, полное низких громоздящихся туч, уходило к далёкому горизонту. Внизу песчаные холмы и увалы, словно спины бесчисленных дельфиньих стай заполнили земляное море. Голубые васильки, рыжий зверобой, пижма и ромашки, колючки чертополоха и татарника, заросли барбариса и шиповника, и сотни-сотни трав волновались и шумели под напором ветров. И вереск. До самого-самого видимого края земли. Его аромат пьянящим поцелуем достиг путников.» - Дельфиньи стаи и земляное море. Само по себе сравнение неплохо звучит, но не увязывается с дальнейшим. Земляное море, песчаные холмы и увалы и вдруг – голубые васильки, рыжий зверобой и т.д. То есть, пустоши пустыми не были. Еще дальше: вереск до самого края земли. Вопрос: нафига перечислять все травы, когда там самое главное – вереск? Притом, «аромат как пьянящий поцелуй», то есть вереск цветущий. Следовательно, основной цвет на этой пустоши – цвет вереска, розовый (других не видела). Так и пишете: розовая пустошь и аромат цветущего вереска, никаких зверобоев и барбарисов не надо.


«запахи трав, смешанные с неуловимым привкусом сладкой горечи.» - если привкус неуловимый, то как его определить?
За сим откланиваюсь с надеждой, что мои заметки вам пригодятся.
Редактировалось 1 раз(а), редакция 04-02-2013 19:28 (dаlilа)
 
  Михаил Акимов   Делаю иллюстрации к своей книге
dаlilа
 
19-01-2013

13:58
 
Не знаю, что ты брал за образец, но че-то коленки получились неизящными. Хотя Таня тебе точнее скажет - она художник и лучше пропорции разбирает. И я бы накинула ей что-нибудь на плечики, а то выглядит, как девица из эскорта.
Редактировалось 1 раз(а), редакция 20-01-2013 20:58 (dаlilа)
Михаил Акимов
 
19-01-2013

14:03
 
Трудно это. Я не только не художник, но вообще рисовать не умею, а то бы оторвался. Поэтому меняю что-нибудь очень долго и через кучу ошибок.
Таня видела. Правда, предыдущих Клар. Но эта от предпоследней не очень отличается.
Но самое главное: мне эта женщина очень нравится! Так что, надеюсь, другим мужикам понравится тоже.
А насчёт накинуть на плечи - нельзя! Она же Фрэнка обольщать пришла!
Редактировалось 1 раз(а), редакция 19-01-2013 14:05 (Михаил Акимов)
 
  Аккаунт автора удалён   Текст снят с публикации автором или администрацией
dаlilа
 
11-01-2013

16:36
 
"Слезинки стынут на морозе как янтарь"
А знаете, что еще стынет на морозе и в полном соотвествии с заявленным цветом? У меня, вон, собаки во дворе бегают, и я знаю.
В стихотворении хорошего только тема, а все остальное никуда не годно.
 
  Татьяна Ст   Шляпа
dаlilа
 
10-01-2013

10:40
 

Автор помни: критика – расплата за творчество.

Что-то очень благостно у нас, тихонько так, только изредка друг дружку похваливаем. Сразу чувствуется, что чужое творчество до лампочки.
Ну, вот для разнообразия, а то мы с тобой все больше кулуарно.
Сначала стилистика.

Проблемное предложение.
Ярким летним днём, под защитой белой шляпы, шагать по заросшей неразборчивой травкой тропинке, ни о чём не печалась, цветущим лугом, вдыхая все его ароматы, и умиляться ближнему полю, дальнему лесу, и радостно сверкнувшей на солнце реке.
Во-первых, запятые не нужны: «Ярким летним днём, под защитой белой шляпы, шагать».
Во-вторых, суть какая? Ярким днем шагать по тропинке цветущим лугом, вдыхать и умиляться. Но при этом накручено так много, что «цветущий луг» уже не знаешь куда и присобачить. Про «ни о чем не печалясь» нужно убирать.
Опечатка: не печалЯсь.


«Вдругорядь» - Это архаизм. Сюда же: «Поспел такой вывод». Я бы вычистила.

Про «папанавцев» соображала долго-предолго. И это при том, что я о них чего-то такое слышала в далеком пионерском детстве. Но это – как хочешь. Передаю личные впечатления.

Тропинка трусит – подумать десять раз. Хотя ты выше сравнивала тропинку с тем, кто может трусить - собакой. Так что - может быть.
Крутизна, «подкапываясь под берег» - сомнительно.
«вот и ласточка» - тут нужно полностью использовать выражение «первая ласточка».
Зачем  «Вас», «Вы»  с большой буквы? Как это они голосом подчеркивают канцелярское уважение друг к другу?
Таня, хочу открыть тебе истину прописную в прямом смысле: вот такое «Вы» пишется только в деловой переписке. Точка. По правилам русского языка. Чего-то раньше я за тобой этого преувеличенного и неуместного пиетета не замечала.

«С жестом безысходности, муза закапывается в кипрей.» - это как? Деепричастный оборот никак не соотносится со следующим действием.

«Поверю, что на триллионы парсеков вокруг нет ни одной души.» - «нет ни одной души» - ну, как-то сомнительно, вероятно, потому что пропущено слово «живой».

«С такой памятью разве науку постигнешь?!» - что хотела сказать – неясно. Сюда же:
«и перелески потонут в заревом кипрее».

В следующем абзаце «куда-то» аж дважды, «речной» во второй раз легко меняется на «водный».
Я бы убрала про воздушного змея и оставила только про бабочку – образ четче получится.

Я так понимаю, что это история об упущенном шансе, когда твердолобые родственники пересилили разбежавшихся по тенистым кустам муз. И сожалениях. Что же, лирично, романтично и грустно. «И от розы останется лишь имя»….
Татьяна Ст
 
23-01-2013

19:54
 
Спасибо, Наташа. Кое-что я поправила, и даже почти всё, ну, за очень малым. Но ещё собираюсь править.
 
  Ястер   Семь красок осени
dаlilа
 
03-12-2012

21:41
 
А вот это понравилось. Умненько так написано. Красок, правда, насчитала больше, но это к слову, а не в минус.

Ястер, когда же мы вашу повесть увидим?
 
  Ястер   Краски осени
dаlilа
 
03-12-2012

21:30
 
А я нашла слово, которое выбиается из общего ряда. Угадайте какое!
Слова, как я понимаю, подобраны таким образом не случайно. Еще бы цель авторскую цель понять.(?)
Ястер
 
06-12-2012

03:49
 
привет!
выбивается слово "сюжет", оно заканчивает стих некоторым диссонансом

просто само слово "осень" я хотел передать через созвучия)
 
dаlilа
 
06-12-2012

08:32
 
Ястер, не угадали. Я глубоко не копаю, выхватываю очевидное.
Выбивается слово "бело" - оно единственное, в котором нет свистящих.  А, нет, моя ошибка. Есть еще "мы")))
По-моему, с созвучиями перебор получился. Я, собственно, это и пытаюсь таким загадочным способом сообщить автору.
 
  Татьяна Ст   Из окна
dаlilа
 
30-10-2012

19:13
 
Даю тебе возможность одуматься. Таня, ты сама как размер произведения определяешь?
dаlilа
 
31-10-2012

01:01
 
И что же нам дает дактлическая строка?
Татьяна Ст
 
31-10-2012

17:07
 
Даёт сбой дыхания.
Ну, может, не получилось выразительно...
Я полагала, изменение ритма привносит психоз. Прорывается взволнованный голос. Вроде - кто-то говорит уверенно и спокойно, и вдруг срывается. Ну, как человек крепится, и сдают нервы.
Конечно, если это не ощущается, выглядет искусственно - значит, неудачно.

В общем, мнения разделились, нужен кто-то третий. А ещё лучше, четвёртый и пятый )))
Граждане, не проходите мимо!
 
dаlilа
 
31-10-2012

17:59
 
А можно, пример из классики в этом роде?
 
Михаил Акимов
 
01-11-2012

00:19
 
Погиб поэт, невольник чести,
Пал, оклеветанный молвой...
 
dаlilа
 
01-11-2012

10:05
 
Лермонтов убедителен.
Значит, и такое бывает.
Таня, я тебе подробно это стихо разобрала. Если нужно, скину на почту.
Только предупреждаю: без валерианки не читай!
 
Татьяна Ст
 
01-11-2012

15:11
 
Напилась! Скидывай!

Да, я как раз зашла на Лаврик с раскопанным в инете материалом, оптом копирую:

Логаэд (греч. logaoidikos — прозаически-стихотворный ) — стихотворный размер, образуемый сочетанием неодинаковых стоп (например, анапестов и хореев), последовательность которых правильно повторяется из строфы в строфу. Логаэды — основная форма античной песенной лирики, а также хоровый партий в трагедиях. Часто логаэдические размеры назывались в честь их создателей и пропагандистов: алкеев стих, сапфический стих, фалекий, адоний и др.

Пример:
Будем жить и любить, моя подруга,
Воркотню стариков ожесточённых
Будем в ломанных грош с тобою ставить…
(Гай Катулл)

Логаэдами писали и многие русские поэты. Как пример, логаэд с чередованием 3-стопного дактиля и 2-стопного ямба.

Пример:
Губы мо/и прибли/жаются
К твоим /губам,
Таинства снова свершаются,
И мир как храм.
(В.Я. Брюсов)

Вариация анакруз – последовательное чередование стихов с разными размерами.

Хоть счас-тье зем-но-е и мень-ше в сто раз,
0 1 0 / 0 1 0 / 0 1 0 / 0 1 -амфибрахий
Но мы зна-ем, ка-ко-е о-но.
0 0 1 / 0 0 1 / 0 0 1 -анапест
(М. Лермонтов)

* * *
Ру-сал-ка плы-ла по ре-ке го-лу-бой,
0 1 0 / 0 1 0 / 0 1 0 / 0 1 - амфибрахий
О-за-ря-е-ма пол-ной лу-ной;
0 0 1 / 0 0 1 / 0 0 1 - анапест

И ста-ра-лась о-на до-плес-нуть до лу-ны
0 0 1 / 0 0 1 / 0 0 1 / 0 0 1 - анапест
Се-реб-рис-ту-ю пе-ну вол-ны.
0 0 1 / 0 0 1 / 0 0 1 - анапест
(М. Лермонтов)
 
Михаил Акимов
 
01-11-2012

22:53
 
Точно! "Русалка" - более яркий пример. Почему-то сразу не вспомнилось.
 
  Татьяна Ст   Листопад
dаlilа
 
26-10-2012

20:23
 
Все ты меня на другое отвлекаешь, не успеваю сказать: мне понравилось стихотворение, все, кроме ботанической строчки.
Что-то и в прошлом году было про осень и дракона. Таня, пора объединять в цикл "времена года".
Татьяна Ст
 
26-10-2012

21:18
 
Спасибо! Ботаническая строчка - это "Уж не состав растений"?
Нет, для такого цикла мало стихов. Но я сделала цикл стихов о природе.
 
dаlilа
 
26-10-2012

22:19
 
"Уж не состав..." - да, она.
 
  бабуля   Сбирались птицы
dаlilа
 
22-10-2012

09:08
 
Хороший рассказ, прочитала с удовольствием.
 
  Татьяна Ст   Зем-зем, зум-зум
dаlilа
 
03-10-2012

15:59
 
Я только собралась тебе предложить создать книгу и назвать ее "Как страшно жить", но передумала. По ощущениям это скорее фэнтази, чем мистика и хоррор.
Рассказ прелесен. И смысл, и исполнение, и настроение.
По мелочи.
законы термодинамики - смутило. Не выразительнее ли заменить на законы Вселенной?
Как влечёт зыбкое забытое в детстве очарование, - не поняла этой фразы. Очарование чего? Ты, по-моему, тут немножко увлекласть звуковой игрой.
с тягучий ил - исправь.
Эх, Таня, пойти что ли в колодец заглянуть?...
Татьяна Ст
 
04-10-2012

19:51
 
Ой, спасибо, Наташ! Отзыв! Вот радость-то!
На радостях я всё-всё по твоим советам исправила. Да-да. А термодинамику совсем в угол запихала. Так что я хорошая. Или как...?

Это... ты, Наташ, не вздумай! Вообще - не ходи туда... мало ль, что я там напишу? Ишь... додумалась...  в колодец заглянуть...! Живи-радуйся: всегда ж есть чему, даже когда совсем отвратно. Ну, и - пользуйся возможностью.
"Как страшно жить".. Хм... интересно - это ты после моей рассказки идею обрела - или на основании прежних писем?
Нет, жить-то, конечно, страшно - но вообще - очень даже ничего: живём же!
А что до названия книги... да кто ж её читать-то будет - с таким названием?! Всякие "Розы-мимозы"-то не издашь, а тут... Если только через издательство "Читателераспугивание".. .
 
dаlilа
 
04-10-2012

20:49
 
Ты так обрадовалась, будто отзывов тыщу лет не получала))).
Вчера заглянула в колодец - оттуда кто-то жутко квакал - но никого не обнаружила. Может, оно на дне? Но нырять точно не буду.
Неет, не надейся, твоя сказка меня не напугала ни капельки. Идея (Как страшно жить)пришла сама собой, видимо, заблудилась в лесу и выбралась на огонек.
 
Татьяна Ст
 
05-10-2012

20:19
 
Вот сначала на это отвечу, в своё время не успела.
Нет, я обрадовалась не потому, что тыщу лет (балуешь, балуешь!), а потому что - раз отзыв - значит, не убежали, скривившись, от компьютера. Ну, и в этом случае, разумеется, не до отзывов.
Я боялась как молчания, так и совершеннейшего разноса. Ну, не потому, что мечтаю о похвалах (хотя мечтаю, конечно - кто ж не мечтает?), а потому что - всё это значит моё фиаско в духе сюр. На свой страх и риск я сюда замесила все эти мхи, изюмы, луны - и как следсвие, ждала, что все дружно покрутят пальцем у виска. И то, что кто-то не покрутил - наполнило меня таким восторгом, который я тебе и выразила в выражениях почти приличных...

А что из колодца квакали - это подозрительно. Я ж столько сил употребила, чтоб на лягушку не подумали! И всё ж подумала? уйюйюй!

Да, и ты ещё мне не написала, чтой-то идея вдруг забрела к тебе? Ты, Наталья, видно, не теми дровами топишь!
Редактировалось 1 раз(а), редакция 18-07-2013 03:38 (Татьяна Ст)
 
dаlilа
 
05-10-2012

20:39
 
Издержки инет-общения - потерянная идея. Я просто решила, что мы только одну и упоминали - "Как страшно жить". Вот она-то в лесу и блудилась...
Из колодца квакали в реале - не принимай к сердцу.
 
  не заплеванный   Проект "Фудзи-мама"
dаlilа
 
19-09-2012

12:45
 
Самый серьезный, на мой взгляд, недостаток вашего рассказа - отсутствие занимательности. Не стоит вопрос: что будет дальше? Можно закрыть рассказ на любом месте, и ничто, кроме упрямства и совести, не заставит читать дальше.
К плюсам я бы отнесла вашу эрудицию.
 
  Татьяна Ст   Леший
dаlilа
 
04-09-2012

15:08
 
Начало, пожалуй, так лучше, но интонация изменилась, стала спокойнее.
Про Лесе согласна. Очень хорошо выдумалось.
Татьяна Ст
 
04-09-2012

20:22
 
Ладно, пока оставлю так. Если что позначительнее придумается - вернусь.
  Назад в прошлое  
 

Страница сгенерирована за   0,506  секунд