Псевдоним:

Пароль:

 
на главную страницу
 
 
 
 
 




No news is good news :)
 
 
Словари русского языка

www.gramota.ru
 
 
Наши друзья
 
грамота.ру
POSIX.ru -
За свободный POSIX'ивизм
 
Сайт КАТОГИ :)
 
литературный блог
 
 
 
 
 
 
сервис по мониторингу, проверке, анализу работоспособности и доступности сайта
 
 
 
 
 
Телепортация
к началу страницы
Лента реплик автора
Отзывы с -18-го по 31-й из 31
Как Вы заметили, реально на этой странице может быть показано больше отзывов (сейчас, например,  их 72), так как выводятся и все ответы на эти реплики, а также рецензии и реплики предыдущего уровня.
 
 
  Михаил Акимов   Открытое письмо Марине Масловой по поводу женской прозы, глупых блондинок и упёртости мужчин.
Марина Маслова
 
15-03-2008

16:10
 
Ну, вот и я, не блондинка, но Марина! Самым умным здесь оказался Лыжник, за что ему горячий привет! (интересно, какого цвета у него волосы?) С первой частью вашего опуса спорить не стану. Все верно и давно изучено и описано в США, родине глупых блондинок и горячей к ним любви. Если вы действительно прочли наши замечания в Форуме, то не могли заметить у меня слова "Стереотип", но почему-то не взяли в расчет. А по поводу женской прозы - вас бы хорошо свести с Татьяной Толстой и Дуней Смирновой в передаче "Школа злословия" Я прямо руки потираю в предвкушении. Полетят пух и перья по студии.
Я сейчас вижу самым талантливым прозаиком Людмилу Улицкую. Она у вас тоже - автор "женской прозы"? А интересно, видны ослиные уши в страницах "Войны и мира", где про Наташу Ростову? А может, Флобер был скрытым любителем женской одежды, когда восклицал:"Эмма - это я"? Ваши экскурсы в мужскую психологию с примером ремонта фенов неубедительны, поскольку множество женщин разбираются а фенах, автомобилях, молотках с гвоздями и проч. мужских игрушках лучше некоторых мужчин. А я, например, всю жизнь ненавидела заниматься домашним хозяйством. Вот  такие мы извращенки: Ляляля любит писать от имени мужчин, я иногда тоже грешу этим (есть в повести пара страниц от имени мужчины-гомосексуалиста) . Нам нравится эта задача. Изощренные упражнения для ума, интересно и сложно, а сложности привлекают не только мужчин.
Насчет унисекса, о котором упомянул Лыжник: самым блестящим примером я считаю "Отель "У погибшего альпиниста" Стругацких. Помните, там было некое существо, то ли девочка, то ли мальчик в огромных темных очках, джинсах и бесформенном свитере? Я потом специально проверяла, действительно, вся речь в неопределенном роде. Видать, Стругацким тоже нравилось так играть. И предвидели они будущие тенденции.
Однако, заболталась. Ждет меня недочитанный детектив об инспекторе Скотланд Ярда, написанный, кстати, английской писательницей. Мне нравится, уже 6 выпуск читаю. Не хуже Агаты Кристи.
Редактировалось 2 раз(а), редакция 15-03-2008 16:19 (Марина Маслова)
Лыжник
 
15-03-2008

19:55
 
Спасибо за привет, Марина! И вам от меня - взаимный. :-)
Я, как и вы, не отношусь к светловолосым, и, может, поэтому мне тоже пришел в голову пример с Брюн из "Отеля". Но я решил что он не вполне корректен, так как Михаил писал об авторской позиции, а в "Отеле" Брюн - всего лишь персонаж, причем не главный.
 
  Аккаунт автора удалён   Текст снят с публикации автором или администрацией
 
Автор удалил свой аккаунт
19-05-2007

10:37
 
На литературном сайте уместнее эмоции олитературенные, желательно – интересные и после второго прочтения, желательно – имеющие под собою и определенную подоплеку...

Представляю выхолощенную – по отношению к истории и социологии – «Войну и мир». В общем-то, скучноватое произведение, потрясающее разве что обывателя, мещанина и т. д., но отнимите у него исторические и социо-культурные основания...

Частности, Ваши частности... Вы пересказали Ваши частности, но именно пересказали, т. е. я не могу рассуждать о СССР, основываясь на Вашем пересказе, ибо в нем слишком много – Вас. Вы же не описываете исторических, социальных и прочая условий, в которых и свершилась судьба Ваших родственников...

Океан, состоящий из капель... Простите, но едва ли капли, составляющие океан, осознают себя именно каплями – и вообще каплями являются...
 
Лыжник
 
20-05-2007

11:50
 
>Океан, состоящий из капель... Простите, но едва ли капли, составляющие >океан, осознают себя именно каплями – и вообще каплями являются...

Абсолютно точно! Подписываюсь!
 
Автор удалил свой аккаунт
20-05-2007

23:08
 
«Небезызвестный… народный целитель из востока в одной из своих книг писал об Омаре Хайаме, заметив, что при расшифровке одного четверостишия знаменитого поэта получается больше сотни страниц (!) печатного текста».( Димон Дарк. «Магия стихов или медовое послевкусие поэзии» http://lllit.ru/litera/s how_text.php?t_id=7675&PH PSESSID=039ee536e10c677ff 716fd198f9bfbc7 )
При «расшифровке» вами одной строки Омара Хайамы получилось лишь дружное, хотя и довольно синхронное, «Кар!» - «Кар!».
Незачот! Неужто, это и есть ваш «ответ Чемберлену»?
В моем саду два ворона Сидят на голой ветке…
Продолжите сами? Не оскорбления для, а чтобы подстегнуть к обстоятельности.
Ах, да! Привести все четверостишье? Извольте:
«Океан, состоящий из капель, велик.
Из пылинок слагается материк.
Твой приход и уход – не имеют значенья,
Это муха в окно залетела на миг».
Дальше насчет мух иронизировать не буду… Гы!
 
Лыжник
 
21-05-2007

11:41
 
Уважаемый, а на что, собственно, отвечать?
На пересказ жизненных обстоятельств Вашей родни? На сентенции типа: "давайте будем верить очевидцам"? ОК! Вот Вы лично сколько миллионов убиенных видели?
И ежели Вы, мусье, не пожелали "распутывать клубок", так с чего такая уверенность, что я буду копаться в Ваших сугубо личных чувствах и переживаниях? Я не психотерапевт, Вы не по адресу обратились.
Желаете продолжения дискуссии, так извольте придерживаться канвы обсуждения: Вами были выдвинуты обвинения советскому строю, ну так потрудитесь "отвечать за базар" - докажите мне с цифрами и фактами, что Ваши слова не пустой треп.
А пока - "низачот" как раз таки Вам, сэр.
 
  Вutеrbrоd   Текст снят с публикации автором или администрацией
Вutеrbrоd
 
04-05-2007

18:30
 
Именно так! Меня оскорбил отзыв о Бродском как о плохом поэте. Именно с этим я категорически не согласен!
Мне, (по)читателю Поэта, не очень-то и важно каким он был гражданином – это совершенно другое, и это проблемы власти и советского строя: не смогли воспитать, недодали где-то в детстве патриотизма, в школе не научили. Пусть с этим разбирается власть. Но и она обязана учитывать меру таланта того, с кем она «разбирается». Вы можете себе представить, чтобы, скажем, Лужков был оштрафован гаишником за проезд на красный свет? Власть считает чиновника такого уровня выше всяческих законов, соблюдение которых с вас спросится неукоснительно. Так пусть и отнесет нобелевского лауреата к этому хотя бы уровню! Но я не об этом хотел….
Вы пишете, что «Бродский, видимо, под конец жизни все же осознал…». Под конец его жизни в 1995 году он стал почетным гражданином Санкт-Петербурга. Я думаю, что власть, видимо, осознала, а не Бродский, за что и поклон Собчаку за это – тогдашнему мэру города.
Вы говорите: «целился в коммунизм, а стрелял в Россию»? Да он прославил Россию! «Стреляют» в Россию толпы голодных русских, рыскающих по всему миру в поисках достойной жизни – вот они точно позорят нашу страну. Но, опять же, вина в этом лежит не на них, а на власти, доведшей свой народ до скотского существования.
 
Лыжник
 
05-05-2007

10:16
 
Нет, если человек не является патриотом своей страны, это не "проблемы власти", и не "проблема школы" - это проблема всего общества, по той простой причине, что когда масса таких людей становится критической, и когда они пролезают в "элиту" (неважно, культурную, или политическую), обществу и стране приходит конец.
Общество должно взращивать патриотов просто из элементарного чувства самосохранения, и общество же должно влиять на власть, таким образом, чтобы туда, "наверх", попадали как раз патриоты своей страны, а не "граждане мира".
Почему с Россией произошло то, что произошло? Как раз потому, что слишком много людей стало считать, что патриотизм, гражданственность - пустые слова, "казенщина", "формализм", - "дело власти".
А если говорить об ответственности, то как раз с таланта, с "элиты", и спрос должен быть бОльший! И то, что Лужков (а также и бандит на "мерине") ездит на красный свет, говорит лишь о вопиющей порочности нынешней власти в России, и ни о чем больше.
Талантливый, известный человек и сам должен понимать меру своей ответственности, и, прежде всего, быть строже к себе самому - ибо его слово отзывается в сердцах многих и многих.
Я не ценитель, и не знаток творчества Бродского, быть может, он и вправду великий поэт, но, как я уже писал выше, талант - это прежде всего ответственность за свои действия и слова. Талантливому человеку много дается, но и спрос с него тоже особый.
Если Вы не лишены литературного дара, то должны понимать, о чем я говорю - Вы можете словом своим и лечить и ранить, Вы можете воздействовать на людей, и на Вашу совесть ложатся последствия этого воздействия.
Конечно, каждый может ошибаться, заблуждаться, и "упорствовать в ереси", - это естественно для человека. Дай только бог ему это когда-нибудь осознать, и справедливо оценить свои действия.
Бродский прислал в 93г. телеграмму в поддержку Верховного Совета, в то время когда очень многие "интеллектуалы" кричали: "Раздавить гадину!", и за это он, как гражданин, несомненно, достоин уважения.
Редактировалось 1 раз(а), редакция 05-05-2007 10:28 (Лыжник)
Михаил Акимов
 
05-05-2007

07:39
 
Уважаемый Лыжник! Не могу согласиться с Вами. Увы – это Вы не о том. Лёша в своей статье пишет о поэтах – при чём же здесь их политические взгляды? И Ваша неправда: Родину, они не предавали, они критиковали политический строй, существовавший на тот момент. Ведь СССР – это лишь краткий исторический период во многовековой истории нашей страны. И даже если рассуждать с Ваших позиций, то для родины они сделали несопоставимо больше, чем те критики, которые тявкали на них и покусывали по науськиванию партийной верхушки: ведь во всём мире знают, что они – русские поэты. А если учесть, что Бродскому, Пастернаку присуждалась Нобелевская премия – это ли не работало на престиж России? А творения тех, кто на них тявкал, читали, в лучшем случае, их жёны и близкие друзья. Так кто же «более матери-истории ценен»? Это как с Высоцким: кучка партийных функционеров, пыжась от собственной значимости, делала всё, чтобы его произведения не дошли до нас. А мы всё равно его знали и любили – ни хрена у них не вышло!
И ещё позвольте упрекнуть вас в непоследовательности. Я знаю Ваше трепетное отношение к Стругацким. А как же их «Сказка о Тройке»? Выходит, они тоже предатели? Здесь возвращаю Вам Ваши же слова: «…Ну и как по Вашему, можно верить ТАКИМ поэтам, можно ли сопереживать их лирическим героям, зная о продажности авторов? По мне - НЕТ!...».

Лыжник
 
05-05-2007

12:18
 
Если бы статья была написана просто о поэте Бродском, я бы не стал влезать со своей критикой, но она написана как ответ на статью о гражданском долге поэта, и о том, что именно политические взгляды позволили некоторым поэтам подняться к вершинам их славы.
Потому я и высказался, что написано "не о том".
Вопрос предательства - сложный, и как расценить действия человека, совершаемые им без явного злого умысла, но ведущие к гибели государства? А ведь многие диссиденты как раз имели этот "злой умысел", другое дело, они не думали, что все закончится именно так - теперь вон и Солженицын уже костерит нынешние порядки в России, но кто как не он способствовал их воцарению?
Сложно говорить о предательстве в мирное, вроде бы, время, но мы как-то забываем о том, что шла ведь Холодная война. Ее вел Запад против России (отнюдь не против коммунистов - сегодня это уже должно быть всем ясно), и диссиденты оказались по ту сторону баррикад. Понимали ли они это?
Ладно Бродский - он, если так можно выразиться, честно "диссидентствовал", и честно получил свою долю немилости власти. Но как назвать тех, кто сначала писал о "комиссарах в пыльных шлемах", о Ленине, а потом призывал "покончить с красно-коричневой чумой"? Это что, по Вашему, не предательство?
"Ведь СССР – это лишь краткий исторический период во многовековой истории нашей страны." - Вы говорите так, Михаил, будто взираете из какого-нибудь благостного XXXII века.
На сегодняшний день СССР - это ПОСЛЕДНИЙ период в истории нашей страны. Мы все еще советские люди, нравится ли это нам, или нет, а что будет с Россией дальше - известно одному богу.
Вы пишете о престиже России, но кому какое дело сейчас до того, что Гомер "работал на престиж" древней Греции? Той страны больше нет. Что с того проку, что лет через 300 будут изучать "россиянского поэта Бродского" в школах какого-нибудь "Московского протектората"?
Вы радуетесь, что партийные функционеры не могли запретить нам любить Высоцкого... Но вообразите на минуту, что Высоцкий воскрес - что бы он сейчас нам сказал, о чем бы спел? Я очень сомневаюсь, что его сегодняшние песни мы бы услышали по какому-нибудь "Русскому радио".
Кстати, как раз у Высоцкого не было явно антисоветских песен, как не было их и у Визбора. Так что не надо ставить всех на одну планку.
И кроме того - никто Высоцкого не запрещал: выходили пластинки, были и передачи на ТВ, сам помню, записывал на пленку. И в кино он снимался, и в театре играл. Это уже потом его выставили как "борца с режимом". Да только сейчас заглохли, не вспоминают - чуют, ЧТО бы он спел, и ЧТО написал...

Стругацкие... Процитирую фрагмент своего ответа на Ваш отзыв о "Массаракше": "Я написал рассказ, если угодно, из желания не столько продолжить "Остров", сколько из некоего чувства противоречия, или даже разочарования, что ли... Разочарования не в мире Полудня, а в том, что Полудню не суждено наступить. Да и сами авторы, как мне кажется, изменили ему."
Да... вот так. Стругацкие постепенно эволюционировали от "просоветскости" к критике строя, но так и не переступили последней черты. Это сделал уже потом младший из братьев - в числе прочих есть и его подпись под призывом к Ельцину "раздавить гадину" осенью 1993г.
Я писал выше, что людям, даже талантливым, свойственно заблуждаться, так что я не считаю Стругацких предателями.
Кстати, "Сказка о Тройке" - весьма серенькое произведение. Ни в какое сравнение не идет с "Понедельником". Я читал ее в начале 90-х, будучи еще вполне "демократом" (за Ельцина голосовал), но и тогда она не произвела впечатления. Сейчас даже сюжета не помню.
Вообще это большая и трудная тема - разочарование во многих авторитетах, в тех, кого считали духовными ориентирами.
А Витицкого (Б.Стругацкого), в общем, как-бы "судьба покарала", что ли, - если читали его последнюю вещь "Бессильные мира сего", так должны бы заметить - там же безысходность изо всех щелей прет, тоска смертная... Вот Вам и эволюция - от "стажеров на службе у будущего", до "бессильных мира сего". Красноречиво ведь, да?
Мир Полудня не прощает измены.
 
Вutеrbrоd
 
06-05-2007

00:24
 
Гражданский долг поэта, патриотизм, любовь к родине - ёмкие понятия, серьезные. Не терпят частого прикосновения – тускнеют.
После октябрьского переворота 1917 года (помните из школьного курса истории?) русские поделились на белых и красных. Скажите, кто из них был более патриотом? И те и другие проникновенно цитировали Некрасова – так кто из них более имел на это право? Кого нам осудить за отсутствие гражданской позиции – Мережковского Д.С., З.Гиппиус, Адамовича Г.В., Гумилева Н.С., Ю. Мандельштама, В. Набокова, С.Есенина, В.Маяковского? Всю мощную первую волну русской эмиграции, часто высказывавшейся против «разгула хамства» на своей родине и даже боровшуюся с большевиками, или тех, кто приспосабливался к новой власти в России, обслуживая режим, лебезил и заискивал?
Можете сказать, был ли патриотом Федерико Гарсия Лорка, расстрелянный франкистами в 1936 г.? Кто более патриот: поэт с мировым именем или  сам диктатор Франсиско Франко - генералиссимус Испании, вплоть  до своей смерти в 1975 носивший титул «Каудильо» (глава Испании милостью Божьей)?
Могу продолжать бесконечно – примеров не счесть.
Вы, видимо, считаете патриотами лояльных к власти и отказываете в этом ее противникам. В таком случае, я сильно не патриот тоже.
Мне не жаль почившего СССР по ряду причин. Я не понимаю, зачем нужно было размахивать многие годы ядерной дубиной, грозя всему миру, заслужив титул «империи зла»? Зачем нужно было столько ракет, чтобы уничтожить США 80 раз? Зачем нужно напрягать силы всей огромной страны, расходовать на оружие все ее ресурсы – и материальные, и людские?  При этом рядовых граждан своих держать за железным занавесом и в потрясающей нищете (чтоб не видели иной жизни?), зомбировать мощнейшим пропагандистским аппаратом (чтоб и не помышляли даже ворчать?), сажать в тюрьмы за убеждения (если сбойнула пропаганда?).
Вы пишете, что Королев и Туполев – патриоты, ибо не сбежали за кордон, как их не пинали. А кто бы их отпустил?! Лично товарищ Сталин? Очень сомневаюсь. Миллионы сограждан сгинули в ГУЛАГе по малейшему доносу или подозрению, не то, что за желание сбежать на Запад. Это потом Брежнев выпихивал из страны диссидентов. Сначала в психушки, правда, сажал.
Мне очень не нравится последний Генеральный секретарь ЦК КПСС товарищ Горбачев. Я не патриот, потому что считаю его предателем. Он развалил страну, которая мне не нравилась, но которая собиралась кровью моего народа и лично моих предков. Мне сильно не нравится первый президент России Б.Ельцын, с легкостью узаконивший этот развал, отдавший русский Крым, расплодивший Гайдаров, Чубайсов, Абрамовичей и вместе с ними ограбивший очередной раз нищий свой народ.
Но мне сильно нравится, что теперь другие времена и за "не нравится" не сажают в тюрьму, не расстреливают, не выбрасывают из страны. Так что - я чуть-чуть уже становлюсь патриотом.
По мне, патриот все же тот, кто желает блага своему Отечеству и врачует язвы его, кому больно от того, что страдает Родина, кто поднимает свой голос против ее насильников и паразитов на теле Отчизны.
Вы, надеюсь, поняли, что я все это и о И.Бродском.
Редактировалось 1 раз(а), редакция 06-05-2007 00:34 (Вutеrbrоd)
 
Лыжник
 
08-05-2007

06:28
 
Я долго думал, как Вам ответить на столь примечательный постинг.
В конце концов родился этот текст:
http://lllit.ru/litera/s how_text.php?t_id=7586

Пусть он будет моим своеобразным подарком к 9 мая Вам, а также всем прочим авторам и посетителям сайта.

 
Вutеrbrоd
 
10-05-2007

12:58
 
Эта веточка, уткнувшись в область политспоров, проросла своими корнями и в другом месте сайта.  Хотите поговорить на темы патриотизма, отношения к коммунистической идее, предательства - и т.д., и т.п. - милости просим на страничку
http://www.lllit.ru/lite ra/page.php?aid=1094
Каков будет ваш "ответ Чемберлену"?
 
  Михаил Акимов   Евгений Петросян: занудливый клоун или социально опасный тип?
Михаил Акимов
 
26-04-2007

11:01
 
Да, но это только одна сторона медали. Всё это относится только к Жванецкому, Задорнову и пр., т.е, к тем, кто начал писать тогда, и очень растерялся, когда стало возможным писать всё. Хотя, и здесь есть исключения: сумел же Альтов и в новых реалиях найти чудесные темы для юмора! Да и Задорнов в отдельных случаях ещё и сейчас может поразить глубиной видения: заметить то, что, обычно, как-то проскальзывает мимо взгляда. Я это испытал на себе: десятки раз проходил мимо одного места и не обращал внимания, пока он с экрана мне не подсказал: В.И.Ленин с плаката «Верной дорогой идёте, товарищи!» рукой указывает прямо на городскую тюрьму Южно-Сахалинска.
 
Лыжник
 
26-04-2007

23:11
 
Видите ли, Михаил, конечно, Вы правы, социальная направленность -  всего лишь одна из сторон юмора. но ведь упомянутые Вами "мэтры" типа Хазанова, Райкина, Жванецкого, Задорнова, все они именно на этом и сделали себе имя. А много ли Вы знаете юмористов, не касающихся социальных проблем? Юмор ситуаций, положений, игра слов? Да, все это есть, но в большинстве случаев так или иначе имеет под собой социальную основу.
Упомянутый Вами Задорнов - так это вообще просто пошляк, ежели взглянуть непредвзято. Отчего Вам кажется смешной ситуация с плакатом? Да по одной лишь причине - Ваше сознание предварительно было настроено антисоветски, причем, быть может, вовсе без Вашего ведома. Непредвзятый человек просто  прошел бы мимо, пожав плечами, да и дело с концом - ну мало ли как могли повесить плакат? Кстати, таких "приколов" в каждом городе хоть отбавляй - у нас есть памятник Ленину, который, ежели смотреть с определенного угла, демонстрирует известный "рыбацкий" жест от плеча - вот такенный вот вам! Но замечать это стали почему-то лишь во времена Перестройки.
Знаете, я думаю, пресловутая "гласность" сыграла с интеллигенцией злую шутку - интеллигентам хотелось, чтобы можно было говорить все что угодно, открыто, без страха, и чтобы при этом их еще и слушали. И такое время было, но... кончилось слишком быстро - когда разрушены все табу, то хохмы становятся пошлостью. В итоге все вернулось на круги своя - кухни в хрущевках стали интернет-сайтами, а "интели" так ничего и не поняли.
Алексей Черных
 
26-04-2007

16:58
 
Вот и я не люблю КВН. Особенно, когда они обшучивают Маслякова в зад и другие места.
И Маслякова я не люблю, вот такой я моральный урод.
Но тут нужно процитировать Жванецкого: "Запах изо рта, он чем хорош. Не нравится - отойди".
 
Лыжник
 
26-04-2007

23:20
 
+1!
КВН закончился ровно в тот момент, когда на нем стали заколачивать бабки. Сейчас это уже не живое студенческое творчество, а некие "профессионалы", зашибающие деньгу. Шутки почти все плоские, беззубые, а порой так и вовсе "ниже пояса". Хотя да, порой проскакивают искорки, но... слишком мало.
Аналогичное случилось со "Что? Где? Когда?" - как только начали упирать на "элитарность" и рассчитываться наличкой - все, программа сдохла. Я больше не сопереживаю "знатокам", и мне абсолютно "параллельны" их игрища.
 
  Алексей Черных   Робкая зыбь ветра...
Алексей Черных
 
23-04-2007

15:52
 
Да нет, конечно. Разве что, если Румата выбрался из глубокого подсознания.
 
Лыжник
 
23-04-2007

16:30
 
Ясно, это я просто в последнее время на теме Стругацких зациклился.
А все же, ИМХО, в образе "лысых и серых" так и проглядывает "орел наш, дон Рэба". :-)
 
  Людмила   Взываю к Любви!
Алексей Черных
 
17-04-2007

15:13
 
Неразделенная любовь позволяла ее обладателям творить великую поэзию. Одно это может противоречить вашему тезису о жалости такого человека.
 
Лыжник
 
17-04-2007

22:38
 
Много ли Вам известно великих поэтов?
В любом случае, их гораздо меньше, чем несчастных влюбленных.
А я, кстати, написал: "...и лишь немногим дано превратить его в нечто большее, поднявшись на иной уровень."
 
Алексей Черных
 
18-04-2007

10:13
 
Да кто бы спорил насчет великих! Но неразделенность любви порою является необходимым (но недостаточным) условием "явления Музы". А когда любовь "разделена", поэту некогда творить.

Это я так - не слишком серьезно.
Редактировалось 1 раз(а), редакция 19-04-2007 13:58 (Алексей Черных)
 
  Вселена -Елена Парецкая   О рекламе, телевидение , фильмах и других информационных потоках.
Вселена -Елена Парецкая
 
25-03-2007

22:44
 
... Я разместила не рекламу о себе, а просто информацию о том, кто я и что я делаю, всего лишь, неужель вы думаете, что интернет так прям работает на продажу чего либо, это только очень сильно раскрученные сайты, причем не только их рекламируют через инет и не на таких литературных порталах... Вообще сайт  в инете - это всего лишь имидж , как бы визитная карточка того, что человек или структура делает или создает в своем Мире, это обмен инфой и каждый кто хочет тот и заходит ко мне или к вам  или еще к кому то, и поверьте работает прежде всего реклама из уст в уста, когда ко мне приходят гадать не с сайта прежде всего , а от людей, которым я помогла выйти из подчас тяжелых жизненных неурядиц.....
Вам не нужно знать про мои талисманы, так кто ж вас заставляет, я вам себя не навязывала, вы зашли и написали свое мнение  на мою статью...а не наоборот...
...вы так ко всему мистическому относитесь с забавой, что даже страшно за вас становится.....рекламный вы однако человек...
 
Лыжник
 
26-03-2007

11:36
 
Елена, я не думаю, что инет (здесь) "работает на продажу" - потому и написал, что считаю Ваше объявление неэффективной рекламой.
Если честно, то эта "визитка" в форме рекламного объявлениям (а она выглядит именно как объявление в газете) на этом сайте скорее вредит Вашему имиджу, во всяком случае мне так кажется.
Полагаю, на литературный ресурс приходят чтобы выразить себя, и уж если привлечь внимание, то своими произведениями. Если Вы пишете хорошо, и раскрываете свою душу, то люди и так придут к Вам, увидев в Вас того, с кем хочется поделиться.
Разумеется, я Вам не указ, а если бы считал эзотерику только "забавой", так просто не написал бы Вам.
Простите, если обидел.
 
  Аккаунт автора удалён   Текст снят с публикации автором или администрацией
Михаил Акимов
 
16-03-2007

20:04
 
Ну, Бутер, ты и замахнулся! Это я к тому – молодец ты, Лёша! Но  тема, однако …  Да и высказался сумбурно. Это всё равно, что спросить: «А для чего вы, собственно говоря, живёте»? Кто-нибудь ответит?
Есть хорошие идеи. Я тоже помню. Плыву десятилетним пацаном на моторке ночью с отцом, опустил в воду руки и думаю: «Наверное, вот это и есть счастье»!
А ещё: просыпаешься летним утром (это обязательно и только в детстве), и у тебя хорошее настроение – не по какой-то причине, а просто почему-то. Потом понимаешь: сейчас в футбол играть будем и т.п.; пацаны давно кричат: «Мишка, выходи»! В общем, детство – это вообще счастье!
А потом его было ещё много: девчонку поцеловал (ту, которую и хотел), в институт поступил (в тот, в который хотел), потом опять девчонка (и снова ТА, хотя другая, потом ещё одна и – странно! – снова ТА!). В общем, много счастья  было! Счастье – оно такое: оно всегда БЫЛО; его никогда НЕТ СЕЙЧАС.
Заглобалил ты, Лёша. Такая тема кого угодно заставит задуматься. Вопросы всякие тяжёлые всплывают: а счастлив ли я? а нашёл ли своё место в жизни? а правильно ли живу?
По-моему, это одна из тем, на которую можно писать днями, неделями, веками, а толку будет – ноль. Т.е., вопрос есть – ответа не существует по определению. Тогда ещё один вопрос: на фига ты всё это написал? Один из вариантов ответа: едва успел ты статью поместить, а вон уже сколько отзывов, и у каждого – своё, наболевшее! Выходит, бывают вопросы, на которые каждый ответит сам себе и поделится с другими. Значит, это важно. За это, Лёша, и спасибо тебе большое. Я просто физически ощущаю, сколько хороших ребят и девчат на нашем сайте сейчас, опять-таки, по-хорошему загрустило (грусть ведь бывает и светлая!). И каждый мог бы написать многотомник, но … не будет. Счастье – это, помимо всего, ещё и очень интимно. В него иногда пускаешь друзей – и то боишься: вдруг не поймут, опошлят, посмеются, а уж посторонних … - !  Вот ты и сам – налётами: пятёрка по алгебре, забитый гол, а о сокровенном – ни-ни! И правильно, Лёш, о счастье говорить вообще страшно!
«Счастье – это отсутствие несчастья». Кого устроит такое определение? Кто обрадуется тому, что у соседа дом сгорел (хорошо, ведь не у меня, а могло бы!)? Фигня это всё: «Счастье – это когда тебя понимают» (прости, Людмила). Просто ударная фраза, написанная для тенденциозного фильма. А уж по поводу цитаты из Гайдара – понимаю, что уважаемый Лыжник пошутил. Это всё от растерянности. В которой и я нахожусь в связи с твоей статьёй, Лёша. (Точка, а не запятая после слова «растерянности» - не синтаксическая ошибка, а парцелляция).


Лыжник
 
17-03-2007

04:54
 
Знаете, Михаил, я ведь эту цитату из Гайдара на самом деле с самого детства помню. И вообще книжку эту, "Чук и Гек", особенно почему-то запомнился эпизод, когда ночью в поезде лимон на столике покачивается в свете луны.
А насчет цитаты - да, было время, когда я ее вворачивал именно при разговорах о счастье, и именно для того, чтобы эдак схохмить оригинально, а потом... поумнел.
Прочтите еще раз, внимательно, о чем Гайдар написал, а ежели прилагательное "советская" так уж глаз режет - замените словом "наша", а потом поразмыслите, и поймете, что смеяться здесь не над чем.

Могу и еще одну цитатку о счастье подкинуть:
"...И он уже больше не пытался думать. Он только твердил про себя с отчаянием, как молитву: «Я животное, ты же видишь, я животное. У меня нет слов, меня не научили словам, я не умею думать, эти гады не дали мне научиться думать. Но если ты на самом деле такой… всемогущий, всесильный, всепонимающий… разберись! Загляни в мою душу, я знаю, там есть всё, что тебе надо. Должно быть. Душу то ведь я никогда и никому не продавал! Она моя, человеческая! Вытяни из меня сам, чего же я хочу, — ведь не может же быть, чтобы я хотел плохого!.. Будь оно всё проклято, ведь я ничего не могу придумать, кроме этих его слов: „СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЁТ ОБИЖЕННЫЙ!“
 
Михаил Акимов
 
18-03-2007

05:41
 
Да нормально я отношусь к Гайдару. Просто делаю скидку на тенденциозность. С этой точки зрения приведённая Вами цитата из "Пикника" гораздо честнее и жизненнее.
 
  Аккаунт автора удалён   Текст снят с публикации автором или администрацией
Автор удалил свой аккаунт
30-01-2007

16:24
 
Эти стихи не тест, а попытка один народ поделить на "белых и красных", т.е. по сути призыв к гражданской, братоубйственной войне. История государства не бывает из одних положительных моментов, есть и гнусные,грязные и жестокие, замалчивание которых не приводит к Храму.
 
Лыжник
 
31-01-2007

05:36
 
Знаете, Шура, вопрос ведь в том, что именно ВЫ желаете видеть...
А что "история не бывает" - простите, банальность.

P.S.
Да, а к какому именно Храму ведет Ваша дорога? Они ведь разные... и дороги и храмы...
 
Анастасия Галицкая
 
31-01-2007

18:41
 
Уважаемые господа, очень прошу вас по возмоности дискуссию о своих политических пристрастиях перенесите, пожалуйста, в форум или в личку.

Уважаемый Лыжник, я вот на самом деле приведённое вами стихотворение не поняла... и чувствую себя глупой в связи с этим. Что хотел сказать автор? Если я праивльно поняла, он написал, что враги его - этот те, у кого первый список слов ассоциируется со вторым? Или всё наоборот?

Ну... если при мне скажут "Сталин" я тоже отвечу в том числе: "Гулаг, 10 лет без права переписки, массовые репрессии..." Это означает, что я - враг?
Честное слово - не поняла... Извините, что прислаю. Это тоже можно в форум, если потребует большого ответа...
 
Лыжник
 
01-02-2007

06:23
 
А между Гулагом и Победой Вы что выберете, что для Вас лично важнее?
Вот в чем суть.
Согласен, что тут не место для диспута. Если интересно - готов перейти в форум, только сам я не буду создавать тему - а то сочтут, что я хочу здесь чего-то "насаждать" и "проповедовать".
 
Автор удалил свой аккаунт
01-02-2007

22:08
 
А стишок мне понравился! Позиция у меня и Вас в чем-то схожая!
 
Анастасия Галицкая
 
02-02-2007

01:08
 
Ну, слово "Победа" со словом "Сталин" у меня точно не ассоциируется.

Ассоциируется со словами - радость; подвиг; народ; солдаты; единым фронтом; защитники; идущие на смерть; герои; освободители; женщины, дети, старики - все на защиту Отечества!; смерть фашизму; вопреки всему, вопреки преступлениям сталинской клики; дедушка - пехота, дошёл до Берлина; второй дедушка - создавший снаряды для "Катюши", генерал, конструктор; бабушка - повар полевой кухни, пехота; вторая бабушка - медсестра; двоюродная бабушка - полковник медицинской службы в 23 года! - начальник полевого госпиталя, пятеро двоюродных дедушек, погибших на фронте, 42 расстрелянных родственника от года до 78-ти; папа - 12-14 лет сборщик кедровых шишек; миллионы погибших за всех нас - вот с чем у меня ассоциируется слово ПОБЕДА.

А "Сталин" в приложении к Великой Отчественной Войне ассоциируется со словами: плохое вооружение (одна винтовка на троих); неподготовленность; пакт Молотова-Риббентропа; выдача немецких коммунистов; бездарность; загрядотряды; расстрел за попадание в плен; СМЕРШ; предательство; уничтожение 80 процентов высшего и среднего рядового состава до войны и в начале её; неоправданные жертвы в боях победа в которых приурочена к праздникам; кавалерия против танков; апельсиновые корки в "компоте", который варила на весь дом моя бабушка в самые тяжкие блокадные дни (корки добывались из помойки Жданова); концлагерь после войны для тех, кто был в концлагерях у фашистов, в плену или воевал в партизанах зарубежных стран... и многие другие слова, очень-очень много слов.
Редактировалось 1 раз(а), редакция 02-02-2007 01:39 (Анастасия Галицкая)
 
Лыжник
 
02-02-2007

05:49
 
Анастасия, Вы же сами призывали меня не устраивать здесь политический диспут, а принялись вещать как с трибуны. Ну так чего ж не создадите в форуме тему, да и не врежете там по "сталинистам"?
Я не буду столь многословен, не буду приводить биографии своих родственников, хотя мог бы, пусть и не такие яркие.
Скажу лишь, что имя Сталин ассоциируется у меня со словосочетанием "советский строй", и я глубоко убежден - не будь этого строя, не было бы и Победы.

2 Андрей Диченко:
Да, Андрей, Вы здесь не единственная "имперская сволочь".
Редактировалось 1 раз(а), редакция 02-02-2007 05:52 (Лыжник)
 
Автор удалил свой аккаунт
05-02-2007

00:29
 
Приятно знать, что рядом есть люди с похожей точкой зрения. У меня фамилия Сталин синонимируется с со словами "порядок, мощь, прогресс, СССР (причем с остальными генсеками у меня эта аббревиатура прямых смыслов не имеет)". Вот. У Вас сайт личный есть?
 
Лыжник
 
05-02-2007

07:48
 
Сталин - фигура неоднозначная, при всем своем величии. Скорее, это символ того времени, когда страна совершила сверхусилие, "преодоление", увенчавшееся великой Победой. Вероятно, и сейчас России уже не выбраться наверх без очередного "преодоления", без мобилизации, отсюда и растущий авторитет Сталина.
Сайта как такового нет, есть раздел на "Самиздате":
 http://zhurnal.lib.ru/s/ skier/
Там выложено больше текстов, чем здесь. Сюда выкладываю только новые, и то, что считаю наиболее удачным.
А вот один из любимых ресурсов:  http://www.contr-tv.ru/
Рекомендую!
Ну и "классика", работы С.Г.Кара-Мурзы:
 http://kara-murza.ru/
Его книжки перевернули мое сознание, точнее, поставили с головы на ноги.
Особенно советую почитать "Манипуляцию сознанием" и "Советскую цивилизацию", если, конечно, еще не читал.

Редактировалось 3 раз(а), редакция 05-02-2007 08:22 (Лыжник)
 
Автор удалил свой аккаунт
05-02-2007

15:31
 
Я сейчас Кара-Мурза читаю. "Экспорт Революций. Народ против"
 
  Михаил Просперо   Армагеддон на углу
Михаил Просперо
 
14-01-2007

17:16
 
ну может быть сложность это и не есть хорошо
я пытаюсь быть проще
но жизнь подает многогранные образы

а откуда Вам вспомнился ОН - который подымает бурю?
 
Лыжник
 
15-01-2007

09:03
 
Сложность образов требует вдумчивого прочтения, в то время как в "сетературе", как мне кажется, преобладает эдакий беглый взгляд - если сразу непонятно, то читатель "бежит" дальше. Но с другой стороны - мы же все-таки не одноклеточные, чтобы быть "простейшими".
А "он - поднимающий бурю" - это дзэнское изречение. Вспомнилось из книжки "Афоризмы старого Китая". Электронный вариант здесь:
http://china.aforism.ru/

 
Михаил Просперо
 
18-01-2007

18:04
 
Спасибо
Вот откуда оказывается Лермонтов нашел

"А он, мятежный просит бурю"

это из цветов Дао!

Цветы красивы даже при беглом взгляде на них в сетературе
 
Лыжник
 
21-01-2007

08:52
 
>Цветы красивы даже при беглом взгляде на них в сетературе

Только надо уметь их заметить. И остановиться.
 
Михаил Просперо
 
21-01-2007

09:21
 
оглянуться
остановиться
но воистину - это страшно
оказаться перед дикой птицей
замершим каплуном домашним

слушайте - вспомнеилась эта - незаслуженно выброшенная зарисовка
пойду в черновики - вспоминать далее!

спасибо за подсказку
 
Лыжник
 
21-01-2007

10:45
 
Не за что. Подсказываю не я, а тот, кто "грезит среди облаков".
 
Михаил Просперо
 
21-01-2007

16:08
 
да
и поёт не соловей
а тот, кто дышит во флейте
 
  Михаил Акимов   Текст снят с публикации автором или администрацией
Михаил Акимов
 
30-12-2006

19:25
 
Уважаемый Лыжник! Большое спасибо за отзыв. Я снял эту вещь с публикации: пусть ещё полежит. Вы, наверное, не заметили, что я выставил её не всю, а только две главы не по порядку: 1-ю и 7-ю. Отсюда непонятки с названием. У меня там достаточно серьёзная любовная линия, поэтому "...перекрёстки мироздания..". Конечно, Вы правы, я и сам всё это чувствовал; просто появилась мысль: а вдруг не всё так плохо, как мне кажется. И выставил только для того, чтобы или изругали, или сказали: пиши, получится! У меня есть много другого, так что не переживаю. Всего доброго и с Новым годом!
 
Лыжник
 
02-01-2007

15:28
 
Добрый день!
И Вас с Новым Годом! Желаю творческих успехов, новых идей в новом году!
На самом деле я не думаю, что в этих двух главах все было "плохо". Просто, как Вы и сами заметили, многое остается неясным, в том числе и характер произведения. Ведь бывает так, что автор преднамеренно расставляет "рояли" - взять хоть Звягинцева "Одиссей покидает Итаку". И почему бы не писать, раз оно пишется? У меня гораздо чаще бывает наоборот - не могу закончить начатое, вот не пишется, и все, хоть ты тресни! :-)
Всего наилучшего!
 
  Андрей Кротков   Не убивай, оставь калекой!
Анастасия Галицкая
 
25-12-2006

16:58
 
Зато русские народные сказки ничуть не уступают в жестокости, например, английским. :)) Матушки, закатанные в бочки с гвоздиками... порой не дают мне уснуть...
 
Лыжник
 
25-12-2006

21:32
 
Ежели Вы о "Сказке о царе Салтане", так ее некто А.С.Пушкин написал. :-) А других закатанных в бочки цариц я и не вспомню чего-то...
 
Анастасия Галицкая
 
26-12-2006

01:38
 
Эх, это значит, что вы читали эти сказки только в адаптированном для деток малых виде... Потому что в подлинных убивают то и дело. Смачно убивают и кровавого, явным удовольствием. И матушек своих всяческие юные цари именно так приканчивают - пихают в бочку истыканную гвоздичками внутрь, смолят ту бочечку и с горочки высоконькой весело эдак, с песнями и плясками спускают в реченьку глыбокую... А как головы под топорами палаческими летают, а как на колы сажают... Прелесть, да и только!
Нет, упаси вас бог подумать, что я жестокость нашла только в русском фольклоре! Конечно, нет! Тут впереди планеты всей сказки английские, конечно. :)) Один Бобин-Робин-Барабек чего стоит! Сказочки некотоых африканских народов тоже в этом смысле чрезвычайно милы... Ирландские сказания про коров читали? В них за белую коровёнку целое поселение вырезать подчистую - милое дело, ещё и великим воином за это называть станут...

Знаете, думаю я, что жестокость... это как бы и не жестокость вовсе, а... другое что-то... - страх, дикость, животные инстинкты... отсутствие морали как таковой...
Ну, вот как можно обзывать каннибалов жестокими людьми, если у них было ПРИНЯТО кушать себе подобных и никто при этом не испытывал никаких зазрений совести?
Думается мне, что жестокость, как и добро со злом, входит в список очень и очень растяжимых понятий...
 
Лыжник
 
27-12-2006

10:29
 
Я-то да, неадаптированных сказок не читал. Но у меня есть возможность с ними ознакомиться - стоит на полке "Библиотека русского фольклора", в том числе 4 тома - сказки. Дело в том, что жена у меня этнограф и фольклорист. Тоже, кстати, не смогла сходу припомнить сказки с подобными сюжетами - я у нее специально интересовался, пржде чем пост сюда написать. :-) Не исключаю, конечно, что и она не все читала, и потому вдвойне интересно - что за сказки? Названий не помните, и где читали?

Относительно жестокости, отсутствия морали и относительности добра и зла: Я тут и согласен с Вами, и нет. Конечно же, понятия "хорошо" и "плохо" сильно зависят от характера культуры. Но, с другой стороны, есть и какие-то "глобальные" императивы, проявляющиеся по разному в разных культурах. Взять те же мировые религии - при всех различиях они сходны в чем-то общем. Мне нравится такой образ в отношении религий - это вид, открывающийся людям, стоящим на разных склонах одной и той же горы, и взирающим на ее вершину.
 
Анастасия Галицкая
 
28-12-2006

01:50
 
Вам здорово повезло с женой! Хочу такую! :)))))))))) Шучу. :)

А названий, конечно, не помню. Читывала я их давненько, когда всерьёз увлекалась народными сказаниями с целью изучения через них этнографии разных народов мира. Помню, что это была очень мрачная книга... изданная в Академкниге и составленная сплошь академиками от филологии, философии, этнографии и чего-то там ещё... Более того, было на ней написано - Академическое издание...
Андрей Кротков
 
26-12-2006

16:55
 
Спасибо за отзыв, Лыжник. Только я хотел бы уточнить, что имелось в виду под «культом смерти» в Западной Европе. Вы имеете в виду так называемый danse macabre, он же Totentanz, или «пляска смерти» - изображения танцующих скелетов? Так ведь это всего лишь сюжет изобразительного искусства, возникший после Великой Чумы 14 века и распространенный очень ограниченно. Изображение костей и черепа в христианской иконографии допускалось только в одном случае – на фигуре распятия, под ногами мертвого Христа, называлось оно «адамова голова» и символизировало победу жизни над смертью («тот, чья жизнь весь род Адамов искупила»)… А развитого культа смерти в западноевропейской христианской цивилизации никогда не было и быть не могло – в силу ее совершенно противоположной интенции. Церковные алтари из черепов и костей - ей-Богу, не знаю, где вы могли такое увидеть. Разве что у ацтеков и майя, так они язычники и не европейцы. Общинный уклад и традиционное общество в России рухнули еще в 1860-х годах, а та община, которую вы имеете в виду - пореформенный "мир" - была образованием административным, а не традиционным.
 
Лыжник
 
27-12-2006

10:55
 
>Спасибо за отзыв
Не за что!
Насчет "культа смерти" и алтарей из человеческих костей - Buterbrod уже совершенно верно подметил. Но Костница - не единственная. Есть еще в той же Чехии "Капуцинская гробка" в Брно - там в подвалах монастыря капуцинов лежат во множестве мумии почивших братьев, висят люстры из человеческих черепов, просто кости и черепа разложены на полках. А особенно меня впечатлила надпись: "Какой ты сейчас, таким и я был, какой я сейчас, таким и ты будешь" - это у портрета некоего видного капуцинского деятеля, а под портретом - он сам, точнее то, что от него осталось. Предваряет всю "экспозицию" общеизвестное "Memento mori". Жуткое впечатление. В ту ночь я спал очень плохо. :-)
А откуда пошло само понятие "готика" как эквивалент чего-то мрачного? Да и посмотрите на готические храмы - да, они величественны, красивы, и... мрачны. А разве Василий Блаженный, или Спас на Крови мрачен?
А где появились сатанисты, чье изобретение "черная месса"?

Насчет традиционного общества в России: общественный уклад не может рухнуть в одночасье, в результате реформы. Он - производное образа жизни. Практически до начала XX века (и даже после) образ жизни большинства русских был крестьянским. Стало быть, и характер общества изменялся мало. И вот как раз получается, что попытка изменить тип общества, превратив крестьян в наемных рабочих, вызвала катаклизм. В результате произошла модернизация - советский строй, как попытка перенести традиционное общество в индустриальную эпоху.
 
Андрей Кротков
 
27-12-2006

12:38
 
Ребята, фактически вы правы. Но обратите внимание – эти примеры локальны и пространственно и хронологически, связаны с кризисным периодом середины 14 века, никакого континентального развития не получили и ни в какой культ не обратились. Типичный эксцесс эпохи. Капуцинские склепы – тоже известное явление, но никак не культ. В Мексике и сейчас добрые католики коллекционируют черепа и кости и таскаются в катакомбы на них любоваться – но сатанистами и культосмертниками их никто не считает. Просто уж такой синкретизм, сращение архаичной индейской и привнесенной христианской культур в форме причудливого феномена. А в славяно-русской дохристианской архаике костяшки и черепушки – так просто игрушки, смерть – забава. Это же мифологическое сознание, не признающее конечности существования, но на совсем другой ментальной основе – представления о спасении души и вечной жизни в мифологическом сознании нет... А когда наши потомки узнают, сколько народу товарищ Сталин угробил - представляете, что они нафантазируют насчет советского "культа смерти"?
Редактировалось 1 раз(а), редакция 27-12-2006 13:29 (Андрей Кротков)
 
Лыжник
 
27-12-2006

21:26
 
Если вспомнить, то разговор-то начинался с вопроса о насилии в литературе - у нас и "у них". И я высказался в том смысле, что различие проистекает из разных типов культуры, в частности из разного отношения к смерти. И что, разве такие "феномены", как перечисленные выше, не говорят о существовании различий, о том, что Запад более "мрачен", и склонен более часто и подробно отображать "темную сторону"? Отсюда и тенденция к изображению насилия. Понятное дело, что речь здесь не идет о массовом поклонении смерти и Сатане.
Кстати, монахов в Брно хоронили в подвале аж до конца 18-го века.
 
Андрей Кротков
 
28-12-2006

11:54
 
Спасибо, Лыжник! С вами очень приятно и интересно беседовать. да и тему мы затронули грандиозную.
Согласен с вами: эпитафия "Какой ты сейчас, таким и я был, какой я сейчас, таким и ты будешь" звучит жутко. Но ведь это традиционная формула чуть ли не с античных времен, и она встречается как минимум на трети всех надгробий на московских кладбищах (правда, в несколько других формулировках - например, "Не радуйтесь, проходящие: я дома, а вы в гостях").
Светская авторская литература в России появилась поздно – в конце 17 века. В фольклоре насилия было достаточно, но – специфически фольклорного, и тема смерти звучала часто. Характерны детализированные описания расправ богатырей со злодеями (на одну ногу наступил, за другую дернул, голову оторвал, руки-ноги разметал, кровь слил, кишки по веткам развесил, кости подробил…) И не только со злодеями, но и с провинившимися домочадцами расправляются герои примерно таким же образом. Однако это фольклор, избыточная детализация – типичный для фольклора гиперболический прием, но вовсе не свидетельство патологически жестоких нравов. А вот насчет мрачности Запада и светлости Востока стоит подумать. Не все так просто, много обратных и опровергающих примеров. Вообще поскольку мы все же христиане и европейцы (не западные, но европейцы), то и культура у нас общая, и жесткие противопоставления-взаим оисключения в ней, как правило, некорректны… По поводу готического стиля: а знаете, готика ведь бывает разная. Немецкая готика 12-14 вв. – да, снаружи мрачна, соборы похожи на ставшую торчком рыбью кость. Зато внутри они светлы и просторны. А празднично нарядный и красивый снаружи Покровский собор изнутри представляет собой лабиринт узких ходов, крутых лестниц и темных каморок, даже главный неф тесноват, с давящим потолком. Что-то в таком «взаимном уравновешении» есть – у них и у нас, снаружи и внутри….
 
  Михаил Акимов   Сериал как явление псевдоискусства
 
Листовертка
 
15-12-2006

18:17
 
1. Психика ребенка В ОСНОВНОМ формируется до 5-6 лет, а так сказать, окончательно - к 12-13 годам. И до этого возраста дети легко внушаемы и легкообдуряемы именно в силу малости своих знаний о мире (в том числе и научных). И воспитание идет именно до этого возраста: до 5-6 - основы, а до 12-13 - корректировка. И это тоже из любимых вами учебников (по жизни, как я убедилась - тоже :) ) И если этот процесс воспитания идет по-человечески - без жестокости и насилия, но с ограничением в разумных пределах и с объяснением всего и вся, с тем, что ребенка учат мыслить, рассуждать, принимать осознанные и взвешенные решения, тогда велика вероятность (но не абсолютна), что из него вырастет нормальный человек. К сожалению, в каждом человек есть часть, которая заложена изначально на генетическом уровне и почти не поддается корректировке.
2. Спецы по судебной психиатрии работают в своей области. Интересно, каково вообще соотношение семей (в целом по стране) с системой жестких и нежестких запретов? Мне кажется, у нас в целом большинство людей выросло в системе жестких запретов в семье, и люди оттуда выходят очень разные: и маньяки, и солдафоны, и жертвы, и добряки, и кто угодно. Одна и та же система воспитания дает совершенно разные плоды в зависимости от заложенного на генетическом уровне. Поэтому общих правил нет , все индивидуально, и воспитание - это искусство, а не наука. Я не голословна - у меня достаточно богатый опыт. Тем более, даже у судебных психиатров 10% маньяков - из нежестких семей.
И мне кажется, нужно отделить жесткость от жестокости - это разные вещи: жесткость допустима, а жестокость - нет.

Что касается боевиков, то да, знаю о таком эффекте: таким образом лечат больную психику взрослых людей. Правда, лечат и другими - прямо противоположными методами. Но то, что хорошо взрослым, вовсе не подходит для детей. Послушали бы вы детских травматологов: лежат у них дети, побитые одноклассниками теми самыми приемами, которые они высмотрели на телеэкранах в боевиках. Самое ужасное, что когда они били, они не подозревали, что это закончится серьезной травмой или инвалидностью - ведь герои боевиков молотят друг друга - и ничего, бегают потом, красоток обнимают. Характерный пример: один подросток ударил другого бутылкой по голове и тот скончался на месте. Убийца был обескуражен -он только пошутил и был уверен, что удар бутылкой по голове совершенно безопасен.
И как Вы сами думаете, дети, которые с пеленок смотрят на экране телевизора "мочилово" с порнографией будут адекватными, когда подрастут?
Американцы уже обожглись на этом, теперь пытаются развернуть систему, вынося "кино для взрослых" за рамки домашнего телевидения. А мы, как обычно бежим бегом наступить на чужие грабли, чтобы схлопотать по лбу.
Если вы внимательно бы прочитали, что я писала, вы бы поняли, что мы говорим об одном и том же, только чуть по-разному. Я не противник Ваш, а союзник. Только постарайтесь вдуматься в то, что я написала.
Меня волнуют дети, которые вырастут. В ИХ мире мы будем доживать свой век.

А вашему афганцу было на что переключаться - он вырос в нормальной системе ценностей. Если бы изначально он рос на этом тупом американском молотилове, вряд ли бы после Афганистана эти фильмы помогли бы ему снять агрессию.
Психиатры и психологи, работающие с людьми с посттравматическими синдромами (в том числе и с теми, кто воевал) говорят об одном: если у человека было то, что мы называем "счастливое детство" - не сытое, обеспеченное и т.п., а душевно теплое, то он излечим. А если он вырос в нелюбви и бестеплости - он психический калека на всю жизнь.
И не думаю, что просмотр того, что сейчас крутят по телеку, благотворно повлияет на детские души.
Редактировалось 1 раз(а), редакция 15-12-2006 18:23 (Листовертка)
 
Лыжник
 
15-12-2006

23:13
 
Не знаю, принято ли здесь давать ссылки на внешние сайты, но вот две отличных статьи по обсуждаемой теме:
Глобальный эксперимент над детьми ( http://rus-crisis.ru/ind ex.php?name=News&file=art icle&sid=2079 )
Даешь альтернативу
( http://rus-crisis.ru/ind ex.php?name=News&file=art icle&sid=2081 )
Прочтение заставляет задуматься над тем, что можно, и что нельзя смотреть детям. А также над тем, кто и зачем показывает нам то, что нельзя смотреть...
Редактировалось 1 раз(а), редакция 18-12-2006 20:27 (Лыжник)
 
Листовертка
 
16-12-2006

23:01
 
Уважаемый Лыжник!
К сожалению, ссылки не открываются - выдают ошибку. Но сам сайт я нашла. Хотелось бы знать, что конкретно зашифровано в этих ссылках. Если несложно, сообщите названия и авторов статей. Очень хочется прочитать!
С уважением,
Татьяна
 
Лыжник
 
18-12-2006

20:30
 
Теперь ссылки работают. А названия статей предваряют собственно ссылки.
 
Листовертка
 
19-12-2006

18:32
 
Спасибо огромное!
Почитала - немного легче стало: есть, оказывается, люди, которых это заботит и которые этим занимаются.
А то другой раз складывается ощущение, что мир сошел с ума тотально.
 
Лыжник
 
20-12-2006

11:45
 
Не за что.
Прочтите "Манипуляцию", и Вы поймете, куда мы идем.
Хотя бы вот эту главу для затравки:
Телевидение как технология разрушения сознания
http://www.kara-murza.ru /books/manipul/manipul52. htm#hdr_77
 
Листовертка
 
23-12-2006

11:09
 
Ну что же - похоже,пришел наш черед вымирать, как динозавры или мамонты, чтобы освободить Землю для новой Жизни. И это правомерно: мы ее так испакостили, что пора и честь знать, чтобы не погубить все окончательно...
Альдас
 
17-12-2006

20:33
 
Мне показалось, что основной удар статьи пришелся не на заявленный сериал как таковой, а на засилье его на телеэкранах, при том на сериал  чрезвычайно низкого качества, изначально ориентированный на невысокие культурные потребности.
Сам сериал как явление, мне кажется, не заслужил порицания. Истории с продолжением были, наверное, всегда, начиная с тех доисторических времен, когда наш предок у костра рассказывал соплеменникам про охоту на мамонтов.
Современный сериал я понимаю как некое повествование, разделенное временным образом для большего удобства. Как апельсин, поделенный природой на дольки, хочешь – съешь дольку, хочешь – весь. Трудно высидеть перед экраном пять-шесть часов или более, вот и приходится делить авторам свой опус, «скармливая» его зрителю «дольками».
В принципе, любой роман изначально является сериалом. Или - почти любой. Вы же, уважаемый читатель, редко проглатываете 300-400 страниц одним махом. Сама жизнь заставляет отложить книгу, потому как в ней, жизни, есть еще и другие заботы. И отложить навсегда, если роман тот никудышным покажется.
Так вот и с теми дурацкими ( бразильскими, и не очень) сериалами. Глянул его минут несколько – и не смотри больше, если не нравится. Попробовал дольку – выплюнь, и не ешь все остальное. Кто ж заставляет?
Видите ли, у меня, как и у многих, здесь собравшихся, весьма холодное отношение к телевидению. По крайней мере, я встречал здесь много высказываний на эту тему. Последним замечательный наш автор обозвал телевизор «банальным насестом для кошки», и я его прекрасно понимаю! Лично я включал в последний раз ящик… не буду врать, не помню когда. Но.
Но, раз одноглазый жив, значит это кому-нибудь надо?
Лично мне – нет. Так кому?

Возникло телевидение в нашей стране по распоряжению всесильной КПСС, потому как очень хорошо партия представляла, каким мощным орудием в деле манипулирования массами является телевидение. Какие структуры тут были подключены, и как осуществлялась обработка сотен миллионов мозгов – это тема отдельного исследования. Но какой мощнейший аппарат был задействован! Целые институты работали (напр., институт мозга им.Бехтерева в Питере, да и масса других). Надо признать, что работали эффективно. «Многомиллионный советский народ и все прогрессивное человечество», словно стадо баранов, кричало «Одобрям!» вслед живому трупу Ильича с трибуны очередного съезда. Диссидентов-то были всего единицы! Но, помимо прочего, государству было выгодно занять мозги сограждан, дать им примеры высокого служения, размягчить людскую массу, и т.п. Телевидение и являло такие примеры, исполняя госзаказ.
А потом Слава Ка-пэ-эс-эс почил в бозе. И что? Телевизионщики остались без хозяина? Отнюдь. Теперешним власть предержащим манипулировать общественностью еще более необходимо, но… периодически. От выборов к выборам. А чтоб не сдох «золотой телец», в промежутках, можно отпускать его на вольную травку, или, почти вольную, чуть удлинив привязь. Что есть сия травка, способная удовлетворить неуемный аппетит телехалуев? Правильно – реклама, впаривание нам с вами всякой бяки. Пусть тренируются! Приобретая сии навыки, они лучше послужат хозяину, когда понадобится.

Наше общество, как известно, не однородно. Слоев множество. Чтобы привлечь к экрану максимальное количество народу, необходима  духовная «жвачка», устраивающая всех. Общего, удовлетворяющего духовные потребности всех, в природе мало по определению, поэтому приходится изобретать каждому общественному слою свое. «Edem das seines», как писали немцы  на воротах Бухенвальда – «Каждому свое». Вот и заманивают в эти ворота домохозяек и бабушек бразильскими сериалами, интеллигентов – про Фандорина, аль там «Петербургскими тайнами». И «мордобой с мочиловом» найдет своего зрителя, кого волнует какое влияние окажет это на чью-то психику? Пусть цветет буйным цветом насилие, разврат, тупость. Главное, чтобы через каждые пятнадцать минут реклама была, а значит – будут звякать серебряники  в карманах телевизионщиков!
По моему – так.
Я не знаю как это можно изменить. Национализировать телевидение? А спасет?  Будет оное служить власти. А как сделать, чтоб служило народу? Вот тогда бы да, можно и нужно было бы требовать, чтоб на пользу.
Понимаю, что не все столь однозначно. Есть, скажите вы, канал «Культура», «Euro News» и т.п. Есть, отвечу я. Этим и спасаюсь. Когда припрет. Но это редко, а теперь - все реже и реже. Потому как есть на свете еще и Инет, и "Лаврик" в нем.
Редактировалось 1 раз(а), редакция 17-12-2006 21:20 (Альдас)
Лыжник
 
18-12-2006

20:41
 
Вы считаете, что советское ТВ манипулировало сознанием зрителей сильнее, чем нынешнее? Ха-ха-ха! Не смешите мои тапочки!
Чтобы не затевать здесь диспут не по теме, просто порекомендую Вам ознакомиться с работой С.Г. Кара-Мурзы "Манипуляция сознанием".
В сети лежит здесь: http://www.kara-murza.ru /books/manipul/manipul_co ntent.htm
Полезная штука...
 
Альдас
 
18-12-2006

23:09
 
Сильнее-сильнее, не сомнвайтесь. С упомянутой статьей я знаком, но она написана на примерах "их" ТВ, и там ни слова нет об опытах воздействия на массовое сознание с помощью технических средств, проводимых в СССР. Например, о пресловутом 25-ом кадре ( или вы думаете его Илона Давыдова изобрела?), о использовании некоторых частотот в инфра- и ультрозвуковой области спектра, вызывающих вполне определенные эмоции у человека, и пр.пр.пр.
Редактировалось 1 раз(а), редакция 19-12-2006 00:46 (Альдас)
 
Лыжник
 
19-12-2006

09:52
 
Относительно использования в СССР 25-го кадра, неслышимых частот и "пр.пр.пр." мне кроме слухов ничего неизвестно (прошу предоставить сылки), да к тому же динамик телевизора просто в силу своих технических характеристик не способен воспроизводить частоты неслышимой области спектра. Его диапазон: 40 - 14000Гц, и это в лучшем случае! К Вашему сведению, аудиоаппаратура высшего класса дает диапазон 20 - 20000Гц, куда уж тут советскому "Рубину" или "Темпу" 70-х годов! А неслышимая область лежит как раз за пределами указанного диапазона.
Что касается Илоны Давыдовой - по ее кассетам я лично занимался. Кстати, кассеты Давыдовой - аудио, и откуда ТАМ взяться 25-му кадру -  ума не приложу :-). Реклама же обещала именно "неслышимый диапазон", но см. выше - наушники плеера тоже ну никак не тянут за пределами 20 - 20000Гц. Так что это, ИМХО, не более чем реклама, а эффект запоминания достигается построением урока и многократным повторением изучаемых фраз (от скопированных кассет - ровно тот же самый эффект, что от оригинальных). И, кстати, на фирменном комплекте кассет Давыдовой нет  никаких упоминаний о "неслышимых сигналах".
Да, а "Манипуляция сознанием" - это не статья, а книжица страниц эдак на 800. :-) И речь там далеко не только о ТВ.
В общем, простите, но Вы меня абсолютно не убедили. :-)

 
Альдас
 
19-12-2006

12:05
 
Я Вас прекрасно понимаю. Меня тоже раздражает, когда кто-то несет явную ахинею. Но я полагал, что всем эти факты известны и не надо подробно пояснять. Видимо, ошибся.
25-ый кадр - это вовсе не миф. Метод мелькания перед глазами  изображения с большой частотой, которое оседает прямо в подсознание, может быть применен, когда надо быстро запомнить большое количество несвязной информации. Например, при изучении иностранного языка - этот метод дает поразительные результаты. Научный факт: человеку две минуты показывали рекламный ролик, двадцать пятым кадром в котором мелькал словарь - иностранные слова с русским переводом. Через десять лет (!) у этого человека в подсознании легко обнаруживается весь этот словарь.
Ощущение при этом очень странное. Вы "читаете" текст на абсолютно не знакомом языке, но... отчетливо понимаете, о чем в тексте говорится.
Можно использовать этот метод для, например, нагнетания ужаса, что было продемонстрировано в фильме "Призрак замка Моресвиль" ( там страшная морда этого призрака мелькает во время фильма и возникает ощущение ожидания ужаса).
В кино и рекламе, правда, применение 25-го кадра вроде бы запретили. Но есть мнение, что в телевидении советского периода его применяли. А может быть, и постсоветского.
Что касается инфро- и ультро- звуков, то я и не утверждаю, что они льются на нас из динамиков телевизоров. Промодулировать можно и изображение этими частотами, например, яркостную характеристику. Или еще какую. Важно, чтоб вы ее восприняли - глазами ли, ушами, мозгами - это все равно. В телевидении, согласен, это сделать трудно из-за низкого качества телеизображения. А вот в кинотеатре...
А ссылки дать я пока не готов. И не все есть в Инете.
 
Лыжник
 
19-12-2006

16:06
 
Значит, "есть мнение", говорите...
Знаете, а еще есть мнение, что большевики пили кровь христианских младенцев. Вот прямо так, стаканАми. Может, мне и этому мнению стоит поверить, раз уж оно есть?
Видите ли, Альдас, существует определенная категория людей, для которых постулат об исключительной злокозненности "советов" является предметом веры. Спорить с такими людьми бесполезно. В то же время я считаю долгом каждого здравомыслящего человека пресекать ничем не подкрепленные очернительские высказывания в адрес нашего недалекого прошлого. Хотя бы потому, что: "Кто выстрелит в прошлое из пистолета, в того будущее выстрелит из пушки".
И мне очень сильно кажется, что в Россию будущее уже выстрелило.
 
Листовертка
 
19-12-2006

20:32
 
Понятно, что и в Союзе зомбировали сознание людей всевозможными способами,но, по крайней мере, не вытравляли с такой настойчивостью, как сейчас, из человеков Человеческое. Вот что страшно. Политика политикой - она во все времена манипулировала людьми. Но сейчас-то разрушают основы Человеческого.
 
  Александр Трофимов   Нике
Александр Трофимов
 
08-12-2006

15:52
 
Насчет кошки - у кого умирала кошка, тот поймет. Горечь, ощущения утраты... И пока ты ее гладишь - есть дурацкое ощущение, что ничего не изменилось и ощущение, что сходишьо с ума от противоречий в твоей голове. Эти двое тоже гладили свою мертвую кошку - пытались притвориться, что отношения живы.

А насчет корицы - образ смеси двух запахов, где уже невозможно разобраться какой к какому примешивается и отчаяная попытка уйти от давящих мыслей, отвлечься, вдохнуть аромат кофе, который все это время ассоциировался с Ней, а она - с кофе и вот и она и кофе рядом - но ты уже ничего не можешь понять, ты запутался - отсяюда и путаница с запахами и ассоциациями. По сути это просто намек на его растеряность и сбитость с толку... Просто эта строчка много кого зацепила практически больше всех и ярче других передала настроение стихо. Просто не ваш случай. Для вас - молоко. Для кого-то еще - не первое и не второе... Поэтому стих и длинный.)

А от "ИМХО", когда юзаешь его не как вводное, лучше отрезать предлог (то есть, оставлять МХО), либо ставить в кавычки.

Спасибо за прочтение. Рад, что вам все-таки понравилось.
Да, и еще - давно хотел поздравить. Вы все волновались, что вас не заметят, а в результате ваша вещь появилась в топ-листе ЕЩЕ ДО ТОГО как исчезла из новых поступлений. Это рекорд Лавра! Поздравляю - за вами будущее.
 
Лыжник
 
09-12-2006

12:40
 
>Насчет кошки - у кого умирала кошка, тот поймет.
Я, вообще-то, тоже кошатник... :-) Только у нас всю дорогу были коты, и на руках ни один не умер - уходили, или терялись.
Прочитав строчкуо мехе представил себе несколько другое - дохлая окоченевшая кошка, и потому стало неприятно.

>Эти двое тоже гладили свою мертвую кошку - пытались притвориться, что отношения живы.
Этот посыл как раз понятен, но, видимо, образ с мехом тоже "не мой". :-)

>А насчет корицы - образ смеси двух запахов, где уже невозможно разобраться какой к какому примешивается
Да, это тоже ясно. Но когда бегло читаешь, то как-то запинаешься - начинаешь сображать что и чем пахнет. Видимо, дело в закольцовке - "кофе - корица - кофе поверх".

>Просто не ваш случай. Для вас - молоко.
Цепляет не только молоко - там и десять лет, уместившиеся в "как дела", и "наоборотный сон"... вообще весь стих в целом - ЦЕПЛЯЕТ!

>А от "ИМХО", когда юзаешь его не как вводное, лучше отрезать предлог >(то есть, оставлять МХО), либо ставить в кавычки.
Что такое "имхо" я в курсе. А только МХО - непонятно, ИМХО. :-)

>Спасибо за прочтение. Рад, что вам все-таки понравилось.
Не за что. Вам спасибо за написание. И понравилось оно не "все-таки", а просто.

>Да, и еще - давно хотел поздравить.
Спасибо. Тут получился эдакий грамотный PR: поумничал в форуме, и следом выложил "нетленку". Естественно, обратил на себя внимание.
Ну а что в топ-лист попал... приятно, конечно, но один раз в году и палка стреляет. :-)
Так что о будушем нет смысла загадывать.

   
 

Страница сгенерирована за   0,295  секунд