казалось, что если мама не сердится на меня и я вижу ее такой, какой она бывала в идеальных состояниях, то мне прощено одно из моих прегрешений. И вот сегодня во сне я крепко обнял маму и целовал ее, а она меня утешала, но тоже как-то странно: ведь это папа умер, а не я. А я знал, что она есть, я обнимал и целовал ее, хотя на земле и нет, она как бы вернулась оттуда на время, чтобы простить и успокоить меня. Это происходило, по-видимому, на даче в большой комнате, а за ней были еще две маленькие и одна большая комната, но грязные и запущенные, и я подумал: если их вычистить, то мы все сможем здесь жить вместе. Кто мы? По-видимому, Т., Л[ида], мама и я. Я проснулся радостный. 9 мая. Что значит мыслить ? Обычно это понятие определяется очень широко, неопределенно и неоднозначно. Если словом думание назвать все акты сознания, то мышление будет только одним из них. Во-первых, что значит мыслить ? Во-вторых, всегда ли присутствует акт мышления в акте думания? 1. Из непосредственного тожества различного я начинаю произвольно выделять какую-либо одну особенность. Это акт обобщения. Он неотделим от второго акта: выделяемая особенность отожествляется сама с собою и не отожествляется с другой. Насколько этот двойной акт произволен? Априорно он не необходим, например я могу отожествить звук со светом или цветом (мой сон), понятия которых не только различны, но не объединяются и в один род. А фактически? Фактически для меня неизбежен вследствие грехопадения — акта первородного гипостазирования. А в партиципации (Леви-Брюль) у так называемых первобытных народов? Тоже фактически неизбежен, но в значительно более слабой форме: если племя ведет свой род от попугая, то «ведет свой род», может быть, и нарушает закон мысли, то есть понимается как партиципация — сопричастие, а не логически, но каждый раз, когда негр этого племени говорит слово попугай , он имеет в виду одно и то же, то есть уже выделяет определенный признак и отожествляет его с самим собою. В нашей культуре, даже постулируя отожествление противоп[оложных] несовместных членов, фактически неизбежно присутствует и отожествление каждого члена с самим собою. Даже сказав: то же и как то же — не то же самое, я имею в виду то же самое то же в первый и во второй раз, когда утверждаю, что как то же оно не то же самое. Это уже частичный ответ на второй вопрос, но неполный. 2. Мне кажется, что существуют состояния сознания, когда этого отожествления нет, но остается всё же пустое место этого отожествления, то есть нуль-мысль.