Можно было бы взглянуть на это под таким углом, но мне это не очень нравится. Мне кажется, он немного активнее. Иногда Делёз может быть очень полезным проводником к творчеству этих людей. У него есть невероятные идеи о них, всевозможные новые идеи. Порой кажется, что лучше узнать, что думают об этом традиционные философы, ведь это не совсем Кант или Юм. Но я думаю об этом так: в некотором смысле это постановки, а точнее — перформансы. Идея перформативности пришла из лингвистики Дж. Л. Остина. Деррида, де Ман, Джудит Батлер и прочие использовали ее в других целях, и я имею в виду под перформативностью нечто подобное тому, что имели в виду они. Эти перформансы можно понимать в смысле постмодернистских постановок классики. Я приведу знакомый пример, потому что можно выбрать любые вещи, которые, возможно, не входят в вашу систему координат. Порой говорят о «Гамлете» без принца. Что под этим подразумевается? Ну, это может быть плохой спектакль, в котором фигура Гамлета слаба, а другие актеры очень хороши. Это может быть версия или интерпретация Шекспира, где Гамлет вообще не играет никакой роли. Или, допустим, вы переписали «Гамлета», решив вывести на первый план то, что всегда понималось как маргинальное, оставалось на заднем плане. Это могут быть, например, два его богатых, но услужливых однокашника, которые вызывают отвращение своим шпионажем и для которых всё кончается плохо, — Розенкранц и Гильденстерн. Тогда вы можете написать пьесу под названием «Розенкранц и Гильденстерн мертвы» — она будет посвящена этим двум второстепенным персонажам, и это будет «Гамлет» с новой точки зрения. Вот что я имею в виду под постмодернистской постановкой, и мне кажется, именно это Делёз и делает со всеми этими философами. Да, он называет даты написания их главных книг, но внезапно мы оказываемся совершенно не в той философии. Всё это узнаваемые фигуры и мысли, но они полностью переиначены. Делёз — великий постановщик, как театральный или оперный режиссер, и он полностью переделал всё это в модернистской — хотя я бы сказал «постмодернистской» — форме, потому что в модерне вы могли бы проделать такое с Шекспиром, но впоследствии вы делаете это со всем. Многие постмодернистские постановки на самом деле являются неплохими и успешными версиями своих оригиналов. Я считаю, что теоретический Делёз делает это со своими философами. В то время как философский Делёз отрицает это, пытаясь заниматься собственно философией. Так что у вас есть выбор: можете читать его как одного или как другого. Но если хотите достичь полного эффекта, то, на мой взгляд, необходимо разобраться в вопросе о постановке.