Поэтому важно понять, в каком смысле, по Делёзу, это означает утверждение определенного типа этики или определенного типа бытия. «В терминологии Ницшепереворачивание ценностей указывает на активное, а не на реактивное (собственно говоря, это переворачивание переворачивания, раз уж реактивное начало с того, что заняло место активного); однакотрансмутация ценностей, илипереоценка [таков лозунг Ницше, по ту сторону добра и зла. —Ф. Дж. ], обозначает не отрицание, а утверждение, более того — отрицание, возведенное в степень утверждения, в высшую дионисийскую метаморфозу»[136] . Это часть учения о вечном возвращении. Что такое вечное возвращение у Ницше? Это своего рода закон, подобный категорическому императиву: вы должны действовать так, как если бы это настоящее возвращалось, возвращалось и возвращалось вечно. В каком-то смысле вы должны выбрать это настоящее. Таким образом, это утверждение настоящего или жизни. В противовес тому, что большинство из нас думают о вечном возвращении — насколько это было бы скучно, как в феномене «Дня сурка». Ницше имел в виду прямо противоположное, но это, конечно, привело бы нас к вопросу о повторении — очень сложному у Делёза, — и, боюсь, у нас нет на это времени, потому что я хочу перейти к делёзовским представлениям об истории.

В конце концов, всё творчество Делёза — о становлении. Ни одно из состояний не постоянно. Этот взгляд противоположен вечному возвращению. Всё должно быть новым. Мы хотим создавать новые концепты, новые образы, новые звуки, новые философии. А это и есть становление. Является ли это становление просто «одной чертовой вещью за другой», как в определении истории, которое дал Генри Форд? Наоборот, становление — то, что Делёз назовет «непрерывной вариацией», и это определит его мысли о театре, которые обращены к итальянскому актеру и режиссеру по имени Кармело Бене. В одной из книг интервью он рассказывает обо всех видах искусства. Чуть позже мы коснемся музыки, но, конечно, одна из великих теорий современной музыки связана с непрерывной вариацией, вариацией без оригинала, и это теория Шёнберга. Вариации без оригинала: это вполне подходит для определения позиции Делёза. Всё есть становление, вариация. Делёз предлагает нам не копии или вариации на заданную философскую тему.

Некоторые из вас подумали, что понятие «становления-животным» метафорично, потому что мы не становимся животными. В современной культуре, полагаю, людей интересуют не столько оборотни, сколько вампиры или зомби. Но тема становления присутствует в популярной культуре, особенно в ситуации, когда никто никем не становится и все заключены в свои идентичности в наших жестко организованных обществах. Однако некоторые из вас высказали недовольство языком, на котором выражается тема становления. К примеру, «частицами». Нет, конечно, это не значит, что вы превращаетесь в собаку. Вы можете превратиться в насекомое, как у Кафки, но вы не станете собакой. Скорее, некоторые частицы собаковости проникнут в ваши частицы и вы смешаетесь с ними. Не метафора ли это? Просто подумайте о физиологическом анализе обоняния. В нем действительно участвуют физические частицы, хотя мысль об этом ужасает. Прекрасный парфюм, ужасный запах — всё это означает, что в ваш нос попадают маленькие частицы. Может быть, всё не так уж и метафорично?