«Если бы люди с полной ясностью постигали весь порядок вещей, то они находили бы все столь же необходимым, как положения математики, но так как это превосходит меру их познания, то они считают некоторые вещи лишь возможными, а не необходимыми»[563] .
«Вселенная, в которой мы живем, не есть результат случая, и если нам кажется, что где-либо действует случайность, то это от несовершенства наших способностей, препятствующего постижению действия закона»[564] .
Последнее человек редко осознает, и посему громадное число известных ему законов остается в его глазах лишь кодексом, утвержденным Непреодолимой Силой, но не проистекающим непосредственно из разума. Причина этого явления лежит в самом существе так называемыхзаконов природы . Всякое соотношение между некоторым комплексом объектов, взятое как таковое и рассматриваемоеотвлеченно , вне того частного случая, где~ оно наблюдалось, представляет собой лишь условную систему умозаключений. С другой стороны, эти построения всегда приноровленык случаю, когда все объекты являются не таковыми, каковы они есть на самом деле, а представляются «идеальными» . Иначе говоря, закон и соотношения, известные человеку, всегда относятся к некоторомувымышленному миру , имеющему лишь большее или меньшее сродство с миром действительным. Изложенное есть лишь натуральное следствие безмерной сложности явлений мироздания и вытекающей отсюда необходимости их так или иначе классифицировать. Если бы человек всегда находил абсолютно разумную систему классификации, то и тогда он не должен был бы упускать из вида, что, переходя к миру обертонов, т. е. дифференциальных частностей, он должен был бы прилагать законы интеллектуального мира к реальному миру по аналогии, а отнюдь не по тождеству. В действительности жеабсолютно разумная система классификации для него недостижима, ибоон должен классифицировать до того, как воспримет закон, и, следовательно, он обречен стремиться к цели, ему самому неизвестной . И вот, имея перед собой бесконечную многообразность мироздания, человек начинает классифицировать по некоторым девизам в группах частности, сознательно отвергая, не принимая вовсе в расчет разнствование членов одной и той же группы. Между тем может оказаться, как это и бывает всегда в действительности, что он создает систему девизов по приметам, имеющим лишьчастное конкретное значение , а не по тем тональностям, которыми действительно характеризуются группы абсолютно разумной системы.
«Ложные идеи походят на необработанные камни, которые не могут идти на постройку здания»[565] .